Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, 06.02.2023 depremleri sonrası zorunlu deprem sigortası kapsamında tazminat talebinde DASK yerine aracı sigorta şirketine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verdi.
Özet: Bir davacının, Adanadaki depremler sonucu konutunda oluşan hasarlar nedeniyle DASK poliçesine dayanarak bir sigorta şirketinden 10.000 TL maddi tazminat talep ettiği davada, mahkeme davalı sigorta şirketinin yalnızca DASK adına poliçe düzenleyen bir aracı olduğunu ve 587 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca asıl tazminat sorumluluğunun Doğal Afet Sigortaları Kurumuna (DASK) ait olduğunu belirterek, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermiş, bu da davacının yargılama giderleri ve davalı vekalet ücretini ödemesine yol açmıştır.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/801 Esas - 2024/274
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/801 EsasKARAR NO :2024/274 KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ :18.12.2023KARAR TARİHİ :28.03.2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Belediye Evleri Mahallesi ... Çukurova/ADANA adresli taşınmazını ... no'lu poliçe ile sigorta ettiğini, dairenin Adana'da 06.02.2023 tarihinde ve sonrasında meydana gelen depremler nedeniyle hasar gördüğünü, evde tadilat yaptırdıklarını, sigorta şirketine zararların giderilmesi için başvurduklarını, ihtarda bulunuklarını, davalının süresi içinde ihtara cevap vermediğini, sözleşme uyarınca muaccel hale gelen tazminatın davalı sigorta şirketince ödenmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte müvekkilinin uğradığı zarar nedeniyle 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; söz konusu Dask poliçesi kapsamında müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin söz konusu Zorunlu Deprem Sigortası Poliçelerinin yapılmasına aracılık ettiğini, söz konusu poliçelerin tüm sorumluluğun Dask'ta olduğu poliçelerden olduğunu, söz konusu poliçelerin yetkili sigorta şirketleri tarafından düzenlendikten sonra tazminat talepleri ve ödemelerin Dask (Doğal Afet Sigortalar Kurumu) tarafından yapıldığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.... A. Ş'ye ve Ziyapaşa Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Davanın, davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası olduğu anlaşılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇEDava, deprem nedeniyle DASK poliçesine dayanan tazminat talebine ilişkindir.Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen davaya konu olan poliçe kapsamı değerlendirildiğinde, davacının doğal afet olarak adlandırılan ve devletin kamu erkini kullanarak doğal afet konusundaki düzenleme gereğince 25.11.1999 tarihinde yürürlüğe giren 587 sayılı zorunlu deprem sigortasına dair kanun hükmündeki kararnamenin 4. maddesi gereğince kurulan doğal afet sigorta kurumunun hukuki statüsü ve konumu çerçevesinde DASK sigorta poliçesinden kaynaklı hasar tazminatlarının 587 sayılı kanun hükmündeki kararnamenin 4/C maddesi gereğince ilgili doğal afet sigorta kurumundan talep edilmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Davacının doğal afet sigorta kurumuna başvurmadan sigorta poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketine müracaat edemeyeceği anlaşılmıştır. Kaldı ki sigorta poliçesinin düzenlenen hükümlerinden davalı sigorta şirketinin doğal afet sigortaları kurumu nam ve hesabına poliçe düzenlediği, kanun hükmündeki kararname ve diğer hükümler çerçevesinde tahsil edilen primlerin doğal afet sigorta kurumuna intikal ettirileceği hükümleri gözetilerek, davacının davasının pasif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;1-Davacının davasının PASİF HUSUMET YOKLUĞU SEBEBİYLE USULDEN REDDİNE,2-Alınması gerekli 427,60 TL red harcından peşin alınan 269,85 TL'nin düşülmesi sonucu bakiye 157,75 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuk giderleri yargılama giderlerinden sayıldığından arabuluculuk tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin ilgili maddesi gereğince hesaplanan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,5-Peşin alınan ve harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF KANUN YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28.03.2024Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır BU BELGE 5070 SAYILI ELEKTRONİK İMZA KANUNU KAPSAMINDA E-İMZA İLE İMZALANMIŞTIR.