Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davalının tacir olmaması nedeniyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine yönlendirdi.
Özet: Davacı tarafından kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davada, mahkeme, yapılan incelemede davalının ticari vasfının bulunmadığı ve uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu kapsamında mutlak ticari işlerden sayılmadığı gerekçesiyle, davanın ticari dava niteliğinde olmadığına ve genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin yetkili olduğuna karar vererek, kendi görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine hükmetmiştir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/794 Esas - 2024/262
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/794 EsasKARAR NO : 2024/262 KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ... VEKİLİ : ...DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : 15/12/2023KARAR TARİHİ : 26/03/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı hakkında takibe konu 11/09/2021 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tutanağında belirtilen elektrik kullanım bedelinin ödenmemesi üzerine Adana 1. Genel İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yolu ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Adana 1. Genel İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı dosyasından yapılan takibin devamına, davalının alacağın %20'sin aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Adana 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2021/... esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü, Ziyapaşa Vergi Dairesi, Seyhan Vergi Dairesi, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne, ... ve ... A.Ş Müdürlüğünden istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağa ilişkin olarak icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/4. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yerlerde asliye hukuk mahkemelerine açılan davalarda görev kuralına dayanılmamış olması görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir. Toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, elektrik satışından kaynaklı itirazın iptali davası olduğu, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne yazılan müzekkeremize cevaben davalının kayıtlı olmadığının bildirildiği, davalının mükellefiyet kaydı bakımından Ziyapaşa Vergi Dairesince gönderilen cevabi yazıda davalının 30/01/2019 tarihinde re'sen terk olması nedeniyle 2021 yılı için istenilen bilgilerin bulunmadığını ve gerek uyuşmazlık konusu 11/09/2021 tarihli ... sayılı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle davalının tacir sayılmasını gerektirir nitelikte vergi mükellefiyeti kaydının bulunmadığı gözetilerek taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Adana Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.G.D: Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;1-6100 sayılı HMK.nun 114/1-c maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nın 115/2 maddesi gereğince davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,2-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın görevli ve yetkili ADANA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 sayılı HMK.nın 20/1 maddesi gereğince taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmediği takdirde, mahkememizce DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına (tebliğ ile beraber), 4-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,5-6100 sayılı HMK.nın 331/2 maddesi gereğince görevsizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise, talep halinde mahkememizce verilecek ek kararla dosya üzerinden bu durumun tespiti ile davacıların yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinden mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek dilekçe ile ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2024Katip ...¸ Hakim ...¸ 5070 Sayılı Yasa hükümleri uyarınca elektronik imza ile imzalanmıştır.