Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, bankanın kredi sözleşmesi kapsamında hesaptan izinsiz kestiği iddia edilen 13.618,68 TL müeyyide bedelinin iadesi için açılan itirazın iptali davası.
Özet: Bu hukuki evrakta, davacının, davalı banka aracılığıyla kullandığı kredi taahhüdündeki gecikme nedeniyle bilgisi dışında hesabından Türk Eximbanka aktarılan 13.618,68 TL tutarındaki müeyyide ödemesinin iadesi talebiyle başlattığı icra takibine bankanın itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı ödenmesi amacıyla açılan davanın detayları sunulmakta olup, davalı banka ise yetki ve husumet itirazlarının yanı sıra işlemin mevzuata uygunluğunu savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatı ödenmesini talep etmektedir.
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/728 Esas - 2024/273
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/728 EsasKARAR NO : 2024/273 KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 20/11/2023KARAR TARİHİ : 28/03/2024GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı, davalı banka aracılığı ile ... isimli firmadan kredi kullandığını, söz konusu krediler süresi içerisinde ödendiğini, taahhüttlerin kapatılmasıyla ilgili gerekli işlemlerin yapıldığını ve ilgili evrakların davalı bankaya gönderildiğini, ancak müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan Adana Organize Sanayi Bölgesi ... müşteri numaralı hesabında ... işlem referans numarasıyla ... adına müvekkilinin bilgisi olmaksızın 13.618,68 TL tutarında müeyyide ödemesi adı altında para çekilerek ...'a aktarıldığını, müvekkiline taahhüt kapatılmasıyla alakalı olarak işlemlerde istenilen evrakların davalı ... Bankası A.Ş'ye gönderildiğini, 31/10/2019 da kullanılan krediye bağlı olarak 31/10/2021 taahhüt süresinin sona erdiğini, taahhüdün Mart 2022 tarihinde ek gb sunularak kapatıldığını, ...'ın söz konusu 5 aylık bir gecikmeyi kabul etmediği için son yüklenen kısmı saymadığını, açık kalan tutar üzerinden müvekkiline ceza yansıtmış olduğunu, davalı müvekkili şirkete ceza bedeli ödendiği için bu işlemde yapılacak bir aksiyonun kaldığını, cezanın müvekkilinin nezdinde bulunan hesaptan kesildiğini, ... isimli firmaya ödenmesiyle alacaklı olarak müvekkilinin asıl tarafı olmasına rağmen herhangi bilgi vermediğini, bu durum davalı bankaya ihtarname çekilmek suretiyle bildirildiğini, bildirimsiz olarak kesintinin iadesinin talep edildiğini, davalı banka ödeme yapmayınca Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca itiraz ettiğini, davacı müvekkilinin Adana Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yaptıklarını, anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı banka tarafından Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı icra takibinde borca itirazın iptali ile, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafından icra inkar tazminatı ödemesi yapılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin beyanlarında yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili banka'nın pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davaya konu işlem, basiretli tacir olan davacının imzalamış olduğu belgeleri ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davanın ilgisi nedeniyle "Saray Mah. Ahmet Tevfik İleri Cad. ... , Ümraniye/İSTANBUL" adresinde faaliyet gösteren ... ... A.Ş'ye ihbar edilmesine, nihayetinde izah edilen nedenlerle davanın esastan reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER;Adana 1. Genel İcra Müdürlüğü'ne yazılan 2023/... icra dosyasının celp edilerek dosya arasına alındığı, davalı aleyhine 13.618,68 TL yersiz eximbank müeyyide ödemesi toplam alacağın olduğu, takip yapıldığı, davalının itirazı sonucunda takibin durudurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.... Bankası Anonim Şirketi ve ... Anonim Şirketi'ne yazılan müzekkere cevabında bilgi ve belgeler celp edilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2023/... sayılı Adana Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 3.120,00 TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibarıyla değerlendirme yapıldığında somut olayda; müvekkili davacı, davalı banka aracılığı ile ... isimli firmadan kredi kullandığı, 13.618,68 TL tutarında müeyyide ödemesi adı altında para çekilerek ...'a aktarıldığını, Adana 1.Genel İcra Dairesi'nin 2023/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı banka söz konusu takibe ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Her ne kadar UYAP tevzii işlemi sonucu dava dosyası Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilmiş ise de; Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 15/12/2021 tarihinden uygulanmak üzere; 1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan, kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere Adana'da 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ihtisas mahkemesi olarak belirlendiğinden, dosyanın ilgili ihtisas mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dava dosyasının gereğinin takdir ve ifası için, ihtisas mahkemesi olan Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda ve usuli işlem nedeni ile KESİN olarak karar verildi. 28/03/2024 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır