Danıştay, yabancının sınır dışı edilme işleminin iptali davasında çıkan yetki uyuşmazlığını, işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesini yetkili kılarak sonuçlandırdı.
Özet: Bu karar, Türkmenistan uyruklu bir davacının sınır dışı edilme işlemine karşı açtığı davada, İstanbul ve Erzurum idare mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığını, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 32. maddesi uyarınca dava konusu idari işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu prensibi çerçevesinde değerlendirerek, İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından tesis edilen sınır dışı etme işlemine yönelik yargılamada İstanbul idare mahkemelerinin yetkili olduğuna kesin olarak karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/4011Karar No : 2025/3805 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Türkmenistan uyruklu müvekkilinin 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle İstanbul Valiliğine karşı açılan davada, İstanbul 18. İdare Mahkemesince verilen, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 01/07/2025 tarih ve E:2025/2309, K:2025/3306 sayılı karar ile Erzurum 1. İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin 31/07/2025 tarih ve E:2025/1079, K:2025/1407 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.Dava dosyasının incelenmesinden; Türkmenistan uyruklu olan davacı tarafından, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca sınır dışı edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı, dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin ... tarih ve ... sayılı İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü işlemi olduğu anlaşılmaktadır.Uyuşmazlıkta, davacı tarafından iptali istenilen sınır dışı edilmesine ilişkin işlemin İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğü tarafından tesis edildiği, davacının kendisinde bulunan tebliğ formunda işlemin sayısı olarak ... numarasının belirtilmesi sebebiyle gerçek işlem numarası olan ... numarası yerine bu numarayı belirttiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, davacının sınır dışı edilmesine ilişkin dava konusu işlemi tesis eden İstanbul Valiliği İl Göç İdaresi Müdürlüğünün bulunduğu yer mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dosyanın İstanbul 18. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 1. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 15/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.