antalya 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, sigorta şirketinin trafik kazasında alkollü araç kullanan sürücüye karşı zmss kapsamındaki tazminat ödemesinin rücuen tahsili amacıyla açtığı itirazın iptali davası.

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, sigorta şirketinin trafik kazasında alkollü araç kullanan sürücüye karşı ZMSS kapsamındaki tazminat ödemesinin rücuen tahsili amacıyla açtığı itirazın iptali davası.

Özet: Bir sigorta şirketi, alkollü araç kullanımı nedeniyle meydana gelen trafik kazasında mağdura ödediği tazminatı, poliçe gereği rücu hakkını kullanarak sigortalısından tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine sigortalının itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali davası açmış; davacı şirket, sürücünün yasal alkol limitini aşarak kazaya sebebiyet vermesinin rücu için yeterli olduğunu savunurken, davalı sürücü ise kazada kusurunun olmadığını, alkollü olmanın tek başına rücu sebebi teşkil etmeyeceğini ve davanın görev yönünden asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmektedir.

T.C.

ANTALYA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/827 Esas

KARAR NO : 2026/630

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/12/2023

KARAR TARİHİ : 08/09/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; "Müvekkil şirketin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını (ZMSS) ... numaralı poliçe ile temin ettiği ... plakalı araç sürücüsü ile ... plakalı dava dışı araç sürücüsü, ... tarihinde, ... -... İlçesinde, çift taraflı trafik kazasına sebebiyet vermiştir. İşbu kaza neticesinde, ... plakalı araç sürücüsü ... yaralanmıştır. Kaza nedeniyle, dava dışı mağdur ... tarafından, çalışma gücünde meydana gelen zararın tazmini için, ... plakalı aracın ZMSS temin eden müvekkil şirketine müracaat edilerek; mezkur kaza sebebi ile çalışma gücü kaybına uğradığını ve zararının tazmin edilmesini talep edilmiştir. Çalışma gücü kaybına uğrayan mağdur ... ... tarafından zararın tazmini talebiyle aynı zamanda arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. Müvekkil kurum tarafından yapılan araştırma neticesinde; kazanın oluşumunda davalının aracını kullananın tam kusurlu olduğu (kusur oranı ile bağlı olmadığımızı beyan ederiz), kaza sebebi ile mağdurun çalışma gücünde belirli oranda sürekli kaybın meydana geldiği (çalışma gücü kayıp oranı ile bağlı olmadığımızı, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızı saklı tuttuğumuzu beyan ederiz), bu kusur ve kayıp oranı nazara alındığında, mağdurun çalışma gücü kaybının bulunduğu tespit edilmiştir.(kusur-çalışma gücü kayıp oranı ve zarar tutarı ile bağlı olmadığımızı açıkça beyan ederiz). Yapılan araştırma ve taraflar arasınaki görüşmeler neticesinde; geçici-sürekli işgöremezlik, geçici-sürekli bakıcı ve tedavi gideri, rapor ücreti, ulaşım giderleri ile her türlü faiz ve maddi zarara ilişkin ... -TLsı ödenmesi hususunda anlaşmaya varılmıştır Anlaşmaya istinaden; ... -TL.sı zarar tutarı ... tarihinde ödenmiştir.Kaza tutanağından ve sonradan alınan rapordan anlaşılacağı üzere; aracın sürücüsü, kazanın meydana geldiği sırada alkollüdür. KTK md. 48/1 uyarınca alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasak olduğundan ve bununla uyumlu olarak yürürlükteki KMAZMSS Genel Şartları B.4.c fıkrasında sigortalı aracın, ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde (0.50 promilin üzerinde olan hususi otomobil sürücüleri ve 0.20 promilin üstünde olan diğer araç sürücüleri) alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması birer rücu sebebi olarak sayıldığından, başka bir şart aranmadan mevzuatta belirlenen miktarın üzerinde alkollü araç kullanırken kaza meydana gelmiş olması sigortacının rücü sebebine başvurması için yeterlidir. Keza bu husus, uyuşturucu madde kullanımı için de geçerlidir. Davalı, sigorta sözleşmesine, meri kanunlara ve ZMSS Genel Şartlarına aykırı davranmak suretiyle, alkollü olarak aracını kullanılmasından dolayı, aracının sigortacısı olan müvekkil şirkete karşı sorumludur.İşbu sebepler ile belirtilen alacağın tahsili için Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... E. sayılı dosyası ile takibe geçilmiştir. Fakat davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz edilmiştir.Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davamızın kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak ve -fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile davalının-borçlunun, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,Yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine,dair karar verilmesini vekil olarak talep ederiz" demiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; "İşbu dava konusu talepler sigorta tazminatına ilişkin olup Türk Ticaret Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerince davanın görev yeri Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Zarara uğrayanın zararına yol açan haksız fiil, umumiyetle ticari nitelikte bir işten doğmayacağından, taraflar tacir olsalar dahi zarar haksız fiilden kaynaklandığı için işbu davaya meblağa göre asliye hukuk mahkemelerinde bakılması gerekmektedir. Öncelikle hiçbir şekilde davayı ya da müvekkillerin kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydı ile zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamından sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın müvekkile rücu edilmesi hukuka aykırıdır. Davaya konu kazanın oluşumunda müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş itibari ile sürücünün salt alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. İş bu nedenle sigorta tarafından ödenen tazminat ödemesin ilişkin müvekkilin sorumluluğuna gidilemez.. Öncelikle müvekkilin alkollü olduğuna ilişkin herhangi bir kesinleşmiş rapor söz konusu değildir. kaza anında tutulan kaza tutanağının hükme esas alınması kabul edilemez. Keza müvekkilin 1.48 promil oranında alkollü olması da mümkün değildir. Müvekkilin zihni kaza anında gayet yerinde olup, alkol etkisi bulunmamaktadır.Kaldı ki, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere, meydana gelen kazaya müvekkilin salt alkollü olması sebebiyet vermemiştir. Dava konusu kaza, müvekkilin değil, ...'ın kusurlu hareketi ile meydana gelmiş olup kendisi de savcılık soruşturma dosyası kapsamında vermiş olduğu ifade de kusurlu olduğunu açıkça ikrar etmiş, müvekkilden şikayetçi olmamıştır.Ancak Müvekkil hakkında bilinçli taksirle hareket ettiğinden bahisle soruşturma ve kovuşturma yürütülmüş, Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile görülen yargılama sonucunda müvekkilin herhangi bir kusuru olmadığı gerekçesi ile BERAATİNE karar verilmiştir. İlgili karar kesinlemiş olup kesinleşmiş yargı kararı ile müvekkilin dava konusu kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı sabit hale gelmiştir. Kazanın gerçekleşmesi; ... plakalı motorlu bisiklet sürücüsü ...'ın bir anda fren yapması, müvekkilin önünde seyretmekte olan bir başka aracın buna karşılık aniden diğer şeride kayması ve müvekkilin bir anda yolda durmakta olan motorlu bisiklet sürücüsü ile karşı karşıya kalmasından kaynaklanmaktadır. ... plakalı motorlu bisiklet sürücüsü ani fren yapmamış olsa idi işbu kaza meydana gelmeyecekti. Müvekkilin önünde bulunan aracın da bir anda diğer şeride geçmesiyle işbu davaya konu kaza meydana gelmiştir. Her ne kadar müvekkilin Karayolları Trafik Kanunu’ndan doğan yükümlülüklerin ihlali nedeniyle tam kusuru bulunduğu iddia edilmiş olsa da; davacıların bu iddiası yalnızca olay yerine düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına dayanmaktadır. Kaza tespit tutanağı ise, mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmemekle birlikte meydana gelen kazanın şekli gözetildiğinde gerekli denetimi de içermediğinden yetersiz niteliktedir.Meydana gelen olayda müvekkilin hiçbir kusurunun bulunmadığı açık olup, işbu husus ceza dava dosyası ile sabit olduğu gibi mahkemenizce alınacak bilirkişi raporları ve gerekli görülmesi halinde Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor doğrultusunda ortaya çıkacaktır. Hiçbir şekilde mağdura ödenen tazminatın rücu şartlarının oluştuğunu ve müvekkilin kusurlu olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydı ile maluliyete ilişkin sunulan raporlar, maluliyet oranı ve geçici iş göremezlik süresine ilişkin tespitler de haksız ve hukuka aykırı olup hükme esas alınması mümkün değildir. ödenen tazminatları, tedavi giderlerini özetle sözde zarara ilişkin mağdura ödenen hiçbir bedeli kabul etmemekteyiz. Söz konusu kazadan dolayı kesin raporun alınması için geçmesi gereken en az 1 yıllık süre henüz geçmemiştir. Kaza ... tarihinde gerçeklemiş ancak rapor 1 yıl dolmadan ... tarihinde alınmıştır. İlgili rapor, kazadan itibaren en az 1 yıllık süre geçtikten sonra kanunda sayılan tam teşekkülü hastanelerden heyet raporu şeklinde alınmalıdır. Davacı tarafın kanunda belirtilen şartlara uyulmadan, alınan raporların herhangi bir geçerliliği bulunmamaktadır. Ödemelerin açık olmaması, rücu sebeplerinin oluşmaması ve kusur oranlarının bilinmemesi sebepleriyle dava konusu talep likit alacak niteliğinde olmayıp belirsiz alacaktır. Belirsiz alacak sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği izahtan varestedir. Hal böyleyken, icra inkar tazminatının reddi gerekmektedir. Davaya konu ödeme emrinde ticari faiz anlamına gelen “avans faiz” istenmiş ise de, davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki (örneğin yolcu veya yük taşıma ilişkisi) söz konusu olmadığından avans faizi istenmesi mümkün değildir. Davacı'nın haksız ve hukuka aykırı “avans faiz” talebinin reddedilmesini arz ve talep ediyoruz. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle;Haksız ve kötü niyetli olarak, hukuka ve usule aykırı olarak açılan davanın reddine, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini müvekkil adına saygılarımla arz ve talep ederim, demiştir.

Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu icra dosyası incelendiğinde ; ilamsız icra takip tarihinin ..., takip alacaklısının ... Sigorta A.Ş, takip borçluların ... ... Limited Şirketi ve ... ... , takip çıkışının ... TL alacak ve ... TL takip öncesi faiz olmak üzere ... TL olduğu, davalı takip borçluları vekilinin borca ve fer'ilerine itirazı nedeniyle ilamsız icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Trafik kazasına karışan araçların maliklik bilgileri uyap sistemi üzerinden temin edilmiştir.

Yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dosya arasına alınmıştır.

Dava dışı ...'a rücuya tabi peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığının bildirilmesi için S.G.K.'ya yazılan müzekkereye verilen cevap, dava dosyası arasına alınmıştır.

Antalya CBS .../.. sayılı dosyasına yazılan müzekkereye; Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dosysasında kamu davası açıldığı bildirilerek cevap verilmiştir.

Antalya ... .Asliye Ceza Mahkemesi .../... E.sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir. Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; suç tarihinin ... , atılı suçun taksirle yaralama, mağdurun ..., sanığın ... olduğu ve ... tarihli hüküm ile beraat kararı verildiği ve verilen kararın istinaf edilmeden kesinleştiği , ancak mahkemenin adli trafikçi bilirkişiden aldırdığı ... tarihli bilirkişi raporunda özetle müşteki ...'ın tek yönlü trafiğin işlediği üç şeritli yolda yolun sağ şeridinde motorlubisikleti ile kurallara uygun şekilde seyir halinde olduğunun ve sanık ...'in ise tek yönlü trafiğin işlediği yolda önünde kurallara uygun şekilde seyir halinde olan motorlubisiklete çarptığı ayrıca kazada ayakta durma, yürüme ve konuşmada güçlük çekme, denge ve koordinasyonun kaybedilmesi, belirgin olarak sarhoşluk haline neden olacak derece alkollü araç kullandığının tespit edildiğinin bildirildiği , görülmüştür.

Tedavi gördüğü kurumlara yazılan ... ... Hastanesi'ne, ... ... ve ... Hastanesi'ne ve ... ... Hastanelerine yazılan müzekkerelere verilen cevaplar dava dosyası arasına alınmıştır.

A.T.K... . İhtisas Kurulunun ... hakkında hazırlamış olduğu ... tarihli raporda özetle ;"... ve ... oğlu, ... doğumlu, ...’ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının 20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlarda engellilik, tablo 1.7’ye göre balthazard formülü ile %(5+5)=%10 olduğuna göre;

1)Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %10 (YÜZDEON) olduğu,

2)İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1.5(BİRBUÇUK) aya kadar uzayabileceği,

3)Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur.

" denilmiştir.

A.T.K... .Üst Kurulunun ... hakkında hazırlamış olduğu ... karar tarihli raporda özetle ; "Mevcut belgelere göre yapılan değerlendirilmede;

... oğlu, ... doğumlu, ...’ın ... tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının,

20/02/2019 tarihli 30692 sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde;

Kas-İskelet Sistemi, Omurgaya ait sorunlarda engellilik, Tablo 1.7’ye göre balthazard formülü ile %(5+5)=%10 olduğuna göre;

1. Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %10 (yüzdeon) olduğu,

2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 1.5(birbuçuk) aya kadar uzayabileceği,

3. Başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunur." denilmiştir.

Antalya ... .Asliye Hukuk Mahkemesi ... /... E. Sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celp edilmiştir..Söz konusu dava dosyası incelendiğinde ; davacının ..., davalıların ... ve ... ... Limited Şirketi, dava konusunun ... tarihinde davacının sevk ve idaresinde olan ... plakalı motosiklet ile davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ve davalı ... ... Limited Şirketi'ne ait olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanmasından dolayı manevi tazminat talebi olduğu ve söz konusu dava dosyasında ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nin düzenlemiş olduğu kusura ilişkin ... tarihli raporda ...'in sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde gündüz vakti bölünmüş yolu takiben seyri sırasında yola gereken dikkatini vermediği, önünde kendisiyle aynı yönde seyir halinde olan motosikleti güvenli ve yeterli mesafeden takip etmediği, bu haliyle geldiği olay yerinde motosikletin önüne çıkan başıboş köpek nedeniyle duruşa geçen bu motosiklete tehlikeli biçimde yaklaşıp arkadan çarpmasıyla meydana gelen olayda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, " görülmüştür.

Antalya C.B.S .../... soruşturma dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.

Aktüerya bilirkişisinin hazırladığı ... tarihli raporda özetle ; "Davacı sigorta şirketinin zarar gören ... vekili Av. ... ... hesabına bedeni zararlarına ilişkin olarak ... TL tazminat ödediği ... tarihine göre yapılan hesaplama neticesinde, ...'ın o tarihteki geçici ve sürekli iş göremezlik zararının toplamının ... TL olduğunun hesaplandığı; dolayısıyla davacı sigorta şirketinin zarar görene yersiz ödeme yapmadığının belirlendiği; Davacı sigorta şirketinin ödediği tazminatı davalıya rücu hakkı olup olmadığı, davalının temerrüt tarihi ve talep edilen faizin miktar ve türünün hukuka uygunluğu gibi hukuki meselelerde takdirin Sayın Mahkemeye bırakıldığı" denilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :

Dava ;... tarihinde ,dava dışı kişiye ait olan ... plakalı motosiklet ile davalıya ait olan ve davacı sigorta şirketinin ZMMS i olduğu ... plakalı aracın karıştığı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, davalı sigorta şirketinin ... plakalı motosiklet sürücüsü olan dava dışı kişiye yaptığı ödemenin rücuan tahsili amacıyla ... plakalı aracın maliki olan sigortalısına karşı giriştiği Antalya Genel İcra Dairesinin ... /... E. Sayılı ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir.

Kaza tarihinde yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nda, tazminatı gerektiren olay işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa sigortacının sigorta ettirene rücu hakkı olduğu açıklanmıştır.

O halde, hasarın teminat dışı kalabilmesi için kazanın meydana geliş şekli itibariyle sürücünün salt (münhasıran) alkolün etkisi altında kaza yapmış olması gerekmektedir. Diğer bir anlatımla, sürücünün alkollü olması tek başına hasarın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Üstelik böyle bir durumda hasarın teminat dışı kaldığının ispat yükü 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409. maddesi gereğince sigortacıya düşmektedir (Emsal; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/26572 Esas - 2024/2609 Karar sayılı ilamı).

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2025/2402 Esas - 2025/4431 Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemeleri Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesi İstemine Dair İlamında da 01/06/2015 tarihli değişiklikten sonra ZMMS Genel Şartları'nın B.4.c bendine dayalı olarak sigorta şirketleri tarafından sigortalı akidi aleyhine açılan rücuen tazminat davalarında, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleşmesinin gerektiği kararına varılarak bu husustaki Bölge Adliye Mahkemeleri kararları arasındaki uyuşmazlık giderilmiştir.

Somut olayda, davalının maliki olduğu ... plakalı aracın karıştığı... tarihli trafik kazasında ...’ın yaralandığı, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde ...’ın geçici sürekli işgöremezlik, bakıcı ve tedavi gideri, rapor ücreti, ulaşım giderleri ile her türlü faiz ve maddi zarara ilişkin toplam ... TL ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığı ve ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... /... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ... TL anapara ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL alacağın tahsili istemiyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar Antalya ... . Asliye Ceza Mahkemesi’nin ... /... Esas dosyasında sürücü ... ... beraatine karar verilmiş ve kesinleşmişse de gerek ceza mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda; ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...’ın kurallara uygun şekilde seyir halinde olduğu; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...’in önünde kurallara uygun seyir eden motorlu bisiklete arkadan çarptığı, alkollü araç kullandığı ve tam kusurlu olduğu, gerekse, asliye hukuk mahkemesince alınan bilirkişi raporunda dava dışı sürücünün tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dava dışı sürücünün alkollü olması sebebiyle mahkememizce alınan bilirkişi raporunda kazanın salt alkolün etkisi altında meydana geldiği tespit edilmiş, yine mahkememizce alınan ATK üst kurulu raporuna göre dava dışı ... ... 'ın %10 malul olduğu tespit edilmiştir. Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre dava dışı zarar görenin talep edebileceği tazminat miktarı toplam ... TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla davacının şartları oluşan rücu talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-Harçlar Kanunu ve Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken ... TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan ... TL yargılama gideri (davetiye, müzekkere, bilirkişi gideri), ... TL peşin harç ve ... TL başvuru harcı olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Zorunlu arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle kamu tarafından yapılan ... TL yargılama giderinin 6325 sayılı HUAK'ın 18/A-13. maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Taraflarca Mahkememiz veznesine depo edilen ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair; davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/09/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza