11. Ceza Dairesi, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraati gerekirken verilen mahkumiyet kararını, sahte çekin sanık eli mahsulü olmadığı ve dolandırıcılık unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle bozdu.
Özet: Yüksek Mahkeme, nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilen sanık hakkındaki hükmü bozmuştur; zira çalınan çeki sanığın düzenlemediği, üzerindeki keşideci imzasının kendisine ait olmadığının bilirkişi raporuyla belirlendiği ve tanık ifadesiyle de doğrulandığı, çekin önceden var olan bir borcun ödemesi için kullanılmasıyla dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı sonucuna varılarak, hatalı gerekçeyle verilen mahkumiyetin kaldırılarak sanığın beraat etmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/175 E. 2021/136 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında, suç tarihinden önce katılan ...'e ait iş yerinden çalınan çek karnesi içerisindeki ... Şubesi ... seri numaralı çeki, keşideci ... sahte imzası ile 7000 TL bedelli ve 31.10.2010 keşide tarihli olarak düzenleyip 2. ciro imzası ile borcuna karşılık ... isimli kişiye vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; Sanığın aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmediği, suça konu çeki kendisinin düzenlemediğini, yaptığı alışveriş nedeniyle bu çeki ... isimli kişiden aldığını, ancak ... isimli kişiden bu çeki ciro imzası almadan aldığını ve borcuna karşılık da ... isimli kişiye verdiğini belirttiği, bilirkişi raporuna göre; dava konusu çekteki keşideci imzasının katılana ait olmadığı, aynı çek üzerindeki yazı ve rakamlar ile keşideci imzasının sanık ...'nin eli mahsulü olmadığının da tespit edildiği, tanık ...'un verdiği yeminli anlatımda sanık savunmasını doğruladığı anlaşılmakla; önceden ... borç için ödeme aracı olarak sahte çekin verilmesinde dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı dikkate alınarak sanığın beraati yerine hatalı gerekçeyle mahkûmiyetine hükmolunması,Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, 22.04.2026 tarihinde karar verildi.