Koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması isteminde, kısıtlı adayının yerleşim yeri kaynaklı farklı mahkemelerin yetkisizlik kararları üzerine yargı yeri uyuşmazlığının giderilmesi.
Özet: Bu evrak, Türk Medeni Kanununun 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkin olarak, kısıtlı adayının yerleşim yeri konusunda Samsun ve Mersin Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında yaşanan yetki uyuşmazlığını çözüme kavuşturmaktadır; yapılan araştırmalar sonucunda kısıtlı adayının adresinin Samsunda olduğunun tespit edilmesi üzerine, uyuşmazlığın Samsun 5. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerektiği belirtilerek, Samsun 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2025/17001 E.  ,  2026/2615 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/1586 Esas, 2025/2001 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Samsun 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 06.08.2025 Tarihli ve 2025/988 Esas, 2025/1268 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının adresinin ... Mah. ... Sok. No: ... İç Kapı No: ... .../Mersin olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.11.2025 Tarihli ve 2025/1586 Esas, 2025/2001 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının adresinin .../Samsun olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
4. 4721 sayılı Kanun’un “Koşulları” başlıklı 432 nci maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu Madde bağımlılığı, ağır tehlike arzeden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişi, kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması hâlinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirilir veya alıkonulabilir. Görevlerini yaparlarken bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlileri, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar. ”
5. 4721 sayılı Kanun’un“Yetki” başlıklı 433 üncü maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir.”
C. Değerlendirme
... Polis Merkezi Amirliği
nce yapılan araştırmaya göre kısıtlı adayının adresinin ... Mah. ... Sok.No: ... .../Samsun olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Samsun 5. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Samsun 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.