ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması davasında, yargıtayın temyiz incelemesi öncesi ilacın ruhsat, bilimsel veri, endikasyon dışı kullanım raporları ve sut kapsamı dahil eksik belgelerin temini amacıyla dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesi kararı.

İlaç bedelinin kurum tarafından karşılanması davasında, Yargıtayın temyiz incelemesi öncesi ilacın ruhsat, bilimsel veri, endikasyon dışı kullanım raporları ve SUT kapsamı dahil eksik belgelerin temini amacıyla dosyanın bölge adliye mahkemesine geri çevrilmesi kararı.

Özet: Kurum işleminin iptali ve tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin kurum tarafından karşılanması talebiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin davacı lehine verdiği kararların temyizi üzerine Yargıtay, uyuşmazlık konusu ilacın ruhsat bilgileri, bilimsel çalışma verileri, Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) kapsamına alınma durumu ve kullanım kılavuzları gibi elzem evrakların dava dosyasında eksik olduğunu saptayarak, nihai temyiz incelemesi yapılabilmesi için bu eksikliklerin giderilmesi amacıyla dosyanın hükmü veren bölge adliye mahkemesine geri gönderilmesine hükmetmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2026/339 E. , 2026/5583 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/1190 E., 2025/2981 K..

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi

SAYISI : 2023/212 E., 2024/66 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali ile tedavi süresince kullanılan ilaç bedelinin Kurum tarafından karşılanması istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; uyuşmazlık konusu ilaca ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir.

Bu kapsamda, yeniden geri çevirmeye ... bırakmaksızın;

1-Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'ndan davaya konusu ... hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen "../../.. ve .." etken maddeli ".." adlı ilaca ilişkin ilacın üretici firması/firmaları tarafından ruhsat başvurusunda bulunup bulunmadığı, ruhsat başvurusunda bulunmuş ise bu başvuruya ilişkin dayanak belgeler (faz çalışmaları, tıbbi araştırma ve görüşler ile vs bilimsel veriler) ile kurumunuzca ruhsat verilmesi veya verilmemesine ilişkin bilimsel görüş, itiraz ve çekincelere ilişkin bilgi belge vs tüm kayıtların celp edilip dosyaya eklenmesine, ne zaman ruhsat verildiği ve ruhsatın devam edip-etmediğinin sorulmasına ve ayrıca endikasyon dışı ilacın kullanılması için hekim tarafından yapılan talep formu ve ilacın kullanılmasının uygun görülmesi veya görülmemesine ilişkin tıbbi komisyon görüşlerinin celp edilip dosyaya eklenmesine,

2-Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbı Cihaz Kurumu'ndan dava konusu ... hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen "../../.. ve .." etken maddeli ".." adlı ilaca ilişkin faz çalışmaları sonucu elde edilen bilgilerin yer aldığı ruhsat sahibi firma tarafından sağlık personelini bilgilendirmeye yönelik hazırlanan kısa ürün bilgisi (KÜB) ve ilaca ilişkin sağlık personeli ve hastaya yönelik hazırlanan kullanım kılavuzunun celp edilip dosyaya eklenmesine,

3-Davalı SGK Başkanlığı (Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü'nden) dava konusu ... hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen "../../.. ve .." etken maddeli ".." adlı ilaca SUT kapsamına alınması veya alınmamasına ilişkin tüm dayanak belgelerin (bu konuda alınan bilimsel görüş, komisyonun SUT kapsamına alınması veya almamasına ilişkin gerekçe ve görüşlerini içeren itiraz vs çekincelerine ilişkin görüş, bilgi ve belgeler vs. Tüm kayıtlar) celp edilip eklenmesine,

4-Davalı SGK Başkanlığı (Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü'nden) dava konusu ... hastalığının tedavisinde kullanıldığı belirtilen ".././.. ve .." etken maddeli "Trıkafta" adlı ilaca ilişkin faz çalışmaları sonucu elde edilen bilgilerin yer aldığı ruhsat sahibi firma tarafından sağlık personelini bilgilendirmeye yönelik hazırlanan kısa ürün bilgisi (KÜB) ve ilaca ilişkin sağlık personeli ve hastaya yönelik hazırlanan kullanım kılavuzunun celp edilip dosyaya eklenmesine,

5-10.7.2025 tarihinde resmi gazetede yayınlanan Sağlık Uygulama tebliğinde değişiklik yapılmasına dair tebliğin, 4.2.73. "../../.. ve .." kullanım ilkeleri doğrultusunda geri ödeme kapsamına alındığı anlaşılmakta olup bu yapılan değişiklik kapsamında dava konusu ilaç bedelinin karşılanılıp karşılanmadığı, hangi tarihten itibaren karşılandığı, devam edip edemediğinin davalı Kurumdan sorularak cevabı yazının dosya eklenmesine,

6-Dava konusu ilacın üretici firması olan Vertex Pharmaceuticals firmasının yurtiçi temsilcisi olduğu anlaşılan Bmed İlaç Danışmanlık Sağlık Ürün ve Hizmetleri ... Limited Şirketi'nden veya varsa başka bir temsilcisinden dava konusu "../../.. ve .." etken maddeli ".." adlı ilaca ilişkin faz çalışmaları sonucu elde edilen bilgilerin yer aldığı ruhsat sahibi firma tarafından sağlık personelini bilgilendirmeye yönelik hazırlanan kısa ürün bilgisi (KÜB) (Türkçe açıklamalı) ve ilaca ilişkin sağlık personeli ve hastaya yönelik hazırlanan Türkçe açıklamalı kullanım kılavuzunun (Türkçe açıklamalı) celp edilip dosyaya eklenmesine,

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

Belirtilen işlemlerinin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,

27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.