Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıkların mahkumiyet hükümlerine ilişkin tüm delil ve usul itirazlarını reddederek kararları onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarının istinaf incelemesinden geçerek Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddedilmesinin ardından Yargıtaya taşınan temyiz incelemesinde, sanık müdafilerinin suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, delillerin hukuka aykırı olduğu ve etkin pişmanlık hükümleri gibi birçok itirazına rağmen, hukuki değerlendirmelerde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına ve salıverilme taleplerinin reddine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/1269 E., 2025/1226 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanık ...'ın temyiz istemi hakkında, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 15.01.2026 tarih, 2025/9819 Esas, 2026/11 D. İş Karar sayılı ilamı ile temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi nedeniyle, sanık ... yönünden kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur.Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği uyarınca hapis cezasının miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;I. HUKUKİ SÜREÇA. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar .. ve .. yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Tüm suçlar yönünden zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık hükümleri oranının artırılması gerektiğine,İlişkindir.D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,4. Hükmün yeterli gerekçesinin olmadığına,İlişkindir.E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine,İlişkindir.F. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün indirim oranına, sanık ... hakkında temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, sanıklar ..., ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına, sanık ... hakkında hukuki kesintiye uğradıktan sonra işlediği suçlar hakkında zincirleme suç hükmünün uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafiler ile sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, .. Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ve ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2026 tarihinde karar verildi.