yargıtay 10. ceza dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek bölge adliye mahkemesi kararını onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz başvurusunu esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.

Özet: Sanığın başlangıçta kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyetine karar verilmişken, istinaf mahkemesinin bu kararı kaldırarak sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmesi üzerine, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğu, delillerin yetersizliği, eylemin kullanmak için bulundurma olması gerektiği ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, Yargıtay tarafından istinaf mahkemesinin suçun vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2021/14021 E. , 2026/5651 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2017/791 E., 2017/1333 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu

madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusuna ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık lehine olan hükümlerin uygulanmadığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesine,

Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2026 tarihinde karar verildi.