Danıştay, güvenlik soruşturması olumsuz çıkan sözleşmeli subayın sözleşme yenilenmemesi işleminin hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesini onayarak yasal faiz başlangıç tarihinde düzeltme yapmıştır.
Özet: Türk Silahlı Kuvvetlerinde sözleşmeli subay olarak görev yapan bir davacının, güvenlik soruşturması olumsuz çıktığı gerekçesiyle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiş, alt mahkemelerin iptal ve statü dışı kalan dönemde ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle ödenmesi yönündeki kararı Danıştay tarafından onanırken, yasal faizin başlangıç tarihinin hak ediş tarihi yerine idareye başvuru veya davanın açıldığı tarih olması gerektiği yönünde düzeltme yapılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2024/3533Karar No : 2025/5506 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...BakanlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Türk Silahlı Kuvvetleri Spor Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında sözleşmeli subay olarak görev yapan davacının, 7315 sayılı Güvenlik Soruşturması ve Arşiv Araştırması Kanunu uyarınca hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz sonuçlandığından bahisle sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemin iptali ile statü dışında geçen sürelerde ödenmeyen aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının kardeşlerine yönelik olarak ileri sürülen hususların davacının güvenlik soruşturmasını olumsuz etkilemesinin hukuken mümkün olmadığı, davacının kendisi ile ilgili olarak ileri sürülmüş olan hususlar bakımından ise; davacı hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ...sayılı dosyasında yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, davacının 2010 sonrası mülakat/değerlendirme kurullarında görev yapmış olmasının ise tek başına davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına gerekçe teşkil edemeyeceği; öte yandan, davacı hakkında devam eden bir adli veya idari soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı, dolayısıyla davacının güvenlik soruşturmasını olumsuz kılacak herhangi bir bilgi ve belgenin dosya kapsamında yer almadığı anlaşıldığından, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılması nedeniyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, statü dışında geçen sürelerde ödenmeyen aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.Diğer taraftan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde; temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştayın kararı düzelterek onayacağı kuralına yer verilmiştir.Bir idari işlem veya eylem nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan davalarda, uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak; idareye başvuru varsa başvuru tarihinin, başvuru yoksa davanın açıldığı tarihin esas alınması gerektiği hususu, Danıştay içtihatlarıyla istikrar kazanmıştır. Bu durumda, Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarına uygulanacak yasal faizin başlangıç tarihi olarak dava tarihi esas alınması gerekirken, "statü dışında geçen sürelerde ödenmeyen aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmasında, hukuka ve Danıştay içtihatlarına uygunluk bulunmamakta ise de; bu yanlışlık 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan eksiklik ve yanlışlık kapsamında olduğundan; söz konusu kararın, "işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 21/09/2021 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, statü dışında geçen sürelerde ödenmeyen aylıklarının hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 04/12/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.