Aynı uyuşturucu madde bulundurma suçundan mükerrer kovuşturma erteleme kararı verilip, ilk erteleme koşulları yerine getirildiği halde, yeniden açılan kamu davası sonucunda verilen mahkumiyetin kanun yararına bozulması istemi.
Özet: Bir hükümlünün kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyet kararının kanun yararına bozulması talebi incelenirken, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, yükümlülüklerini yerine getirerek dosyasının kapatıldığı halde, yeni bir suç duyurusuyla aynı eylemden dolayı ikinci kez kamu davasının ertelenmesi ve denetimli serbestlik şartlarına uymadığı gerekçesiyle mahkumiyetine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2024/22238 E.  ,  2026/5523 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/463 E., 2020/689 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU
KARAR : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2020 tarihli iddianamesi ile hükümlü hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1-4 (a) ve 53. maddeleri uyarınca açılan dava ile yapılan yargılama neticesinde Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarihli kararı ile 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verildiği, kararın 16.01.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 2023/28990 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/67278 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;
"Sanığın aynı 01/12/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı yapılan başka bir soruşturma neticesinde, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2018 tarihli ve 2017/27942 soruşturma, 2018/135 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve sanığın denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmesi ve erteleme süresinin dolması üzerine dosyasının kapatılarak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 07/09/2023 tarihli ve 2017/27942 soruşturma, 2023/11424 sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
Sanığın inceleme dışı 11/11/2017 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak veya sağlamak suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/06/2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/426 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25/12/2019 tarihli ve 2018/3639 Esas, 2019/2564 sayılı kararı ile anılan hükmün ortadan kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine ve 01/12/2017 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması nedeniyle suç duyurusunda bulunulması üzerine, inceleme konusu dosyada sanık hakkında yeniden Aydın Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06/02/2020 tarihli ve 2020/1170 soruşturma, 2020/106 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiği, şüphelinin erteleme süresi içerisinde denetim yükümlülüklerine uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de,
Sanığın aynı eylemi nedeniyle daha önceden Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 12/02/2018 tarihli ve 2017/27942 soruşturma, 2018/135 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, erteleme süresi devam ederken İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25/12/2019 tarihli suç ihbarı üzerine mükerrer kayıt açılarak sanık hakkında yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve yükümlülüklere uymadığından söz edilerek yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Sanığın 01.12.2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı yapılan başka bir soruşturma neticesinde, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2018 tarihli ve 2017/27942 Soruşturma, 2018/135 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği ve sanığın denetimli serbestlik yükümlülüklerini yerine getirmesi ve erteleme süresinin dolması üzerine dosyasının kapatılarak Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2023 tarihli ve 2017/27942 Soruşturma, 2023/11424 Karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,
B. Sanığın inceleme dışı 11.11.2017 tarihli uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan dolayı yapılan yargılama sonucunda, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2018 tarihli ve 2018/9 Esas, 2018/426 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın istinaf edilmesi üzerine ise, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.12.2019 tarihli ve 2018/3639 Esas, 2019/2564 Karar sayılı kararı ile hükmün kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine ve 01.12.2017 tarihinde uyuşturucu madde kullandığının anlaşılması nedeniyle suç duyurusunda bulunulması üzerine, sanık hakkında yeniden Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 06.02.2020 tarihli ve 2020/1170 Soruşturma, 2020/106 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiği,
C. Şüphelinin tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine uymaması ile erteleme kararının kaldırıldığı, Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2020 tarih, 2020/1170 Soruşturma, 2020/4619 Esas, 2020/3529 sayılı iddianamesi ile Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
D. Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarihli ve 2020/463 Esas, 2020/689 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun’un 191/1, 53... . maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirliğe karar verildiği, kararın 16.01.2021 tarihinde kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
E. Sanığın aynı eylemi nedeniyle daha önce Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2018 tarihli ve 2017/27942 Soruşturma, 2018/135 Karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği, sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ve erteleme süresine uyması ile Aydın Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2023 tarihli kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, 12.02.2018 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının erteleme süresi devam ederken İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25.12.2019 tarihli suç ihbarı üzerine mükerrer kayıt açılarak sanık hakkında yeniden aynı eyleme ilişkin 06.02.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ve yükümlülüklere uymadığından söz edilerek yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
A. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
B. Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.12.2020 tarihli ve 2020/463 Esas, 2020/689 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.