Yargıtay 8. Ceza Dairesi, sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararını, delil yetersizliği ve adil yargılanma ihlali iddialarını reddederek oy birliğiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet alan sanık hakkında yapılan temyiz başvurusunu inceleyen yüksek mahkeme, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin yargılama sürecinde usul ve yasaya uygun hareket ederek sanığın suçu işlediğine dair yeterli ve hukuka uygun delil topladığını, sanık müdafiinin yetersiz delil, kullanmak amacıyla bulundurma, adil yargılanma hakkı ihlali ve işkence iddialarının yerinde olmadığını belirterek, dosyadaki tüm deliller ışığında oluşan vicdani kanaatin doğru olduğunu tespit etmiş ve sanık müdafiinin temyiz istemini esastan reddederek önceki hükmü onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2026/1477 E.  ,  2026/5552 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2522 E., 2025/1913 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/95 Esas, 2025/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 125.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/2522 Esas, 2025/1913 Karar sayılı kararı ile; ''Hükmün C bölümünün 3. paragrafındaki "... 5237 Sayılı TCK'nın 54/4 ... " ibaresinden önce gelmek üzere "... ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünde bulunan şahit numunenin ..." ibaresinin eklenerek düzeltilmesine; İstinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK.'nun 280/1-d maddesi gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafinin Temyiz İstemi
Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, eylemin kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, adil yargılanma ve savunma hakkının ihlal edildiğine, işkence ve kötü muamelede bulunulduğuna, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; 23.11.2024 tarihinde şüphe üzerine durdurulmaya çalışan sanığın elinde bulunan ve içinde sentetik ... olan poşeti atarak kaçmaya çalıştığı, sanığın yakalandığı, sentetik kannabinoidin muhafaza altına alındığı, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak,
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve uzmanlık raporu, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, adil yargılanma hakkının ihlal edilmediği, dosyada sanığa yönelik işkence ve kötü muamelede bulunulduğuna dair bir şikayetin yer almadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.10.2025 tarihli ve 2025/2522 Esas, 2025/1913 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.