Hizmet tespiti davasında Yargıtay bozma kararına uyularak verilen ilk derece mahkemesi kararının temyiz itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, davacının belirli bir dönemdeki sigortalı hizmetinin tespiti talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin daha önce verilen bozma kararına uyarak, özellikle tanık hizmet cetvelleri ve dönem bordroları gibi eksiklikleri giderdikten sonra ulaştığı kısmen kabul yönündeki kararını değerlendirmiştir; tarafların, davanın reddi veya tamamen kabulü yönündeki temyiz itirazlarını inceleyen yüksek mahkeme, ilk derece mahkemesinin bozmaya uygun olarak yeniden hüküm kurduğunu, hukuk kurallarını somut olaya uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığını ve gerekçesinin yeterli olduğunu tespit ederek, tüm temyiz itirazlarını reddetmiş ve usul ve kanuna uygun olan kararı oy birliğiyle onamıştır.
10. Hukuk Dairesi         2025/20144 E.  ,  2026/5722 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2024/486 E., 2025/293 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı, hizmet tespiti davası taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 01.04.19 97... .12.2002 tarihleri arasındaki sigortalılığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle hak düşürücü süre sebebiyle reddini talep ettiklerini, davacının başkanlık makamının 18.05.1999 tarihli ve .. sayılı oluru ile belediye tiyatrosunda saat ücretli oyuncu olarak göre başladığını, 15.01.2003 tarihine kadar aylık 80 saati geçmemek üzere ücretli oyuncu statüsünde görev yaptığını, davacının 28.02.2020 tarihi itibariyle görevinden kendi isteğiyle istifa ettiğini, tüm hak ve alacaklarının tarafına ödendiğini, davacının iddialarının yersiz, haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davacının iddialarının yazılı belgeler ve tanık beyanları ile ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2023 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2023 tarihli kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
Bölge Adliye Mahkemesinin 26.12.2023 tarihli kararının süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Eldeki davada, dosya kapsamında dinlenilen tanıkların hizmet cetvellerinin öte yandan .. iş yeri sicil numaralı davalı iş yerinin talep dönemi kapsamındaki dönem bordrolarının dosya kapsamında yer almadığı anlaşılmakla; öncelikle talep konusu döneme ilişkin davalı dönem bordroları dosyaya celp edilmeli, tanık olarak dinlenilen kişilerin hizmet cetvellerinden dava konusu dönemde bordro tanığı olup olmadıkları denetlenmeli, şayet talep konusu tüm dönemi karşılamamaları durumunda ise dönem bordrolarından seçilecek bordro tanıklarının re'sen beyanlarına başvurulmalı, çalışma açık ve net şekilde tereddütsüz ortaya konularak karar verilmelidir...." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen İkinci Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, dair karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, davanın tümden kabulü ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri, davanın reddi ile kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 79. maddesidir.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekilleri tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden ilgililerden ayrı ayrı alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.