Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan savunma hakkı ihlali nedeniyle önceki bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmünü, sanık müdafiinin eksik inceleme ve etkin pişmanlık itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü, önceki Yargıtay bozma ilamı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamanın ardından, sanık müdafiinin eksik inceleme ve etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği yönündeki temyiz itirazları reddedilerek, toplanan delillerin suçu ispatlamaya yeterli olduğu, yargılamanın usul ve esasa uygun yürütüldüğü ve hükmün hukuka aykırılık içermediği gerekçesiyle oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSAYISI : 2025/505 E., 2025/456 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıSeydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/48 Esas, 2022/258 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın sanık ve müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.07.2025 tarihli ve 2025/2226 Esas, 2025/6059 Karar sayılı kararı ile "Sanığın kovuşturma safhasında ifadesi alınmadan önce CMK.nın 191. maddesi gereğince iddianame ve ekleri okunup, CMK 147. maddede belirtilen hakları bildirilmeksizin ifadesinin alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması ve gerekçeli kararda sanık savunmasına yer verilmeyerek CMK. 230/a maddesine aykırı davranılması" nedenleriyle bozularak dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciBozma üzerine Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2025 tarihli ve 2025/505 Esas, 20205/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,43/1,62/1, 53... . maddeleri uyarınca 15... ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektırilmesıne karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiEksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, sanığın 26.05.2021, 09.06.2021, 17.06.20 21... .06.2021 tarihlerinde kullanıcı tanıklara sentetik uyuşturucu olduğu belirlenen maddeleri sattığı iddiasına ilişkin olarak; Sanığın zincirleme suç kapsamındaki eylem sayısının fazlalığı dikkate alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi gereğince cezasında daha fazla artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, tanık beyanları, kullanıcı tanıklardan ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarı ve sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu ve kovuşturma evresinde eksik soruşturma yürütülerek hüküm kurulduğuna dair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.10.2025 tarihli ve 2025/505 Esas, 20205/456 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.