Trafik iş kazası sonucu sigortalıya ödenen peşin sermaye değeri ve masrafların rücuan tahsili davasında, kusur oranları çelişkisi nedeniyle bozulan kararın, bozmaya uyularak yeniden verilen hükmün temyiz itirazları reddedilerek onanması.
Özet: Bir trafik iş kazası sonucu sigortalıya yapılan peşin sermaye değeri, geçici iş göremezlik ödeneği ve hastane masraflarının tahsili talebine ilişkin davada, ilk derece mahkemesinin davanın kabulü kararı, kusur oranlarındaki çelişki nedeniyle Yargıtay tarafından bozulmuş; bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada ilk derece mahkemesince tekrar davanın kabulüne karar verilmesi üzerine, davacı kurum ve davalı vekillerinin temyiz itirazları incelenerek, bozma kararına uygun olduğu ve hukuka aykırılık içermediği gerekçesiyle reddedilerek davanın kabulüne dair kararın onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/413 E., 2023/637 K.Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne dair karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı, davacı Kurum ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; trafik iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen peşin sermaye değeri, geçici iş göremezlik ödeneğinin ve hastane masraflarının tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAPDavalı vekili, meydana gelen kazada kusurlu olmadığından bahisle davanın reddine dair karar verilmesi gerektiğini beyan etmektedir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIMahkemenin 09.02.2021 tarihli ilamı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin 09.02.2021 tarihli kararının süresi içinde, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece ".. Eldeki davada, bozma ilamına uyulmuş olmasına karşın, bozma ilamı öncesinde alınmış kusur raporunda, sigortalı kazalının %100 sorumluluğu, işverenin sorumluluğunun olmadığı, bozma ilamı sonrası alınan kusur raporunda ise sigortalının %10 kusuru, işverenin ise %90 kusuru belirlemesi yapılması hususunda, her iki raporda çelişki olması; öte yandan işverenin kazalı sigortalıyı dinlendirme olgusunun bu oranda kusura sebebiyet verilmesini gerektirmeyeceği irdelenmeksizin, karar verilmesi isabetsiz görülmekle; Mahkemece yapılması gereken iş önceki bozma ilamı da dikkate alınmak suretiyle; ancak sigortalı kazalının da kusurunun denetim raporundaki beyanlar, trafik kaza tespit tutanağı da göz önünde bulundurularak; alanında uzman bilirkişi heyeti marifetiyle, çelişkiyi de giderecek şekilde, kusur oran ve aidiyet konusunda yeniden rapor alınarak karar verilmesinden ibarettir. ... " şeklindeki gerekçesi ile kararın bozulmasına dair karar verilmiştir.B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne dair karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, sigortalının kusurunun olmadığını beyan etmektedir. Davalı vekili temyiz dilekçesinde, taleplerinde haksız olan davacının davasının reddi gerektiğini beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davacı Kurum ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgili davalıya yükletilmesine,Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,27.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.