Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde iletişimin tespiti ve şifreli konuşmalarla elde edilen delilleri değerlendiriyor.
Özet: Sanıkların, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan ruhsatsız silah ticareti yaptıkları iddiasıyla yürütülen soruşturmada, iletişim tespiti kararlarıyla aralarındaki şifreli konuşmalar ve bir sanıkta ele geçirilen silahlar neticesinde ilk derece mahkemesince mahkumiyet kararı verilmiş, istinaf başvuruları reddedilmiş olup, temyiz aşamasında müdafiler delil yetersizliği, hukuka aykırı delil toplama, eksik inceleme ve beraat talepleriyle kararlara itiraz etmektedir.
8. Ceza Dairesi         2023/3525 E.  ,  2026/5499 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/349 E., 2023/32 K.
SUÇLAR : 6136 sayılı Kanun'a aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde;
Sanıklar ... ve ... müdafii tarafından ayrıca müdafiliğini üstlendiği ... hakkında kurulan hüküm yönünden de temyiz isteminde bulunmuş ise de, ilk derece mahkemesince sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına kararı verildiği ve karara yapılan itiraz üzerine itiraz merciince 03.02.2023 tarihli ve 2022/34 D.iş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiği ve kararın kesinleştiği, Bölge Adliye Mahkemesince de adı geçen sanıkla ilgili bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla, müdafiinin temyizinin sanıklar ... ve...hakkında kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir
Hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmekle, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
... 21.Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2021 tarihli ve 2019/325 Esas, 2021/551 Karar sayılı kararı ile sanıkların 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52... . maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca, hükmolunan hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.01.2023 tarihli ve 2022/349 Esas, 2023/32 Karar sayılı karar ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu kararda sanık ... hakkında kurulan hükümde ... yerine sehven iki kez ... isminin yazılmış olması nedeniyle de 15.03.2023 tarihli ek karar ile hükmün ilgili bölümünden "..." ibaresinin kaldırılarak yerine "..." ibaresinin konulması suretiyle maddi hatanın düzeltilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz istemi
Delil yetersizliğine ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, eksik incelemeyle karar verildiğine, sanığın beraatine ve eşyaların iadesine kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Hukuka aykırı şekilde iletişimin tespiti kararı verildiğine, sanığın cezalandırılmasına yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Sanık hakkında şüpheden uzak kesin ve somut delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi
Eksik inceleme ile karar verildiğine, delil yetersizliğine ve sanığın aynı eylem nedeniyle yargılanması nedeniyle davanın mükerrer olduğuna ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, kolluk güçlerine yapılan bir ihbarda ...... İlçesinde faaliyet gösteren ... isimli işyerini çalıştıran sanık ...'nın iş yerinde yerli, yabancı veya kurusıkıdan tadil edilmiş olan ruhsatsız tabancaları piyasaya sürdüğünün bildirilmesi üzerine sanık ... hakkında usulüne uygun olarak iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, görüşme içeriklerine göre irtibatlı olduğu sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında da usulüne uygun olarak iletişimin tespiti, dinlenmesi, kayda alınması ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesi kararı alındığı, sanıklar arasında silah alım-satımına ilişkin görüşmelerin bulunduğu, aralarında konuşurken deşifre olmamak için mümkün olduğunca yüz yüze iletişim kurmaya çalıştıkları, bunun yanında whatsapp, messenger gibi internet uygulamaları üzerinden görüşme yaptıkları, tabanca veya mermiler ile ilgili konuşurken "demir, cücük, küçük, eleman, araba, malzeme, adam", tamir olacak tabancalar için "araba lastiği", tabanca mermileri için "çekirdek" gibi şifreli kelimeler kullandıkları,
Bu bağlamda;
23.12.2018 tarihinde devriye görevini ifa eden ... şüphe üzerine durdurulan sanık ...'ün kaba üst aramasında 1 adet ...marka tabanca, iki adet şarjör ve toplam 29 adet fişeğin ele geçirildiği, olaydan önceki tarihlerde sanık ... ve ... arasında ... marka tabanca alım satımı ile ilgili görüşmelerin olduğu,
Sanık ...'un Sultangazi ilçesinde çiğ köfte dükkanı işlettiği, sanık ...'ın ise burada işçi olarak çalıştığı,
08.01. 2019 tarihinde ...ilçesi otobüs terminali içerisinde sanık ... adına sanık ... tarafından gönderilen çiğ köfte paketleri içerisinde, 343 adet üzerinde ... yazılı 9 mm çapında tabanca fişeği ele geçirildiği,
28.02.2019 tarihinde iletişim tespit tutanaklarına göre; sanık ...'in memleketi olan Adıyaman ilinde bulunan 1 adet ...seri numaralı toplu tabancayı babası olan inceleme dışı sanık ... aracılığıyla Bursa iline getirterek satmaya çalıştığı sırada tabancanın adı geçen ...'den ele geçirildiği, abisi olan sanık ... ile sanık ...'un cep telefonunda yapılan incelemede bu tabancanın fotoğrafının olduğunun tespit edildiği,
19.03.2019 tarihinde kolluk güçlerince eş zamanlı yapılan operasyonda ; sanık ...'nın ikametinde usulüne uygun olarak yapılan aramada 25... ,35 mm çapında fişek, 1 adet 7, 62... mm çapında fişek (kalaşnikof mermisi) ve 3 adet seri numarası olmayan şarjörün ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporuna göre ele geçirilen eşyaların 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğini haiz olduklarının, ayrıca sanık ...'dan ele geçirilen cep telefonunun incelemesinde fotoğraf galerisi, silinen dosyalar veya whatsapp uygulaması üzerinde çok sayıda tabanca fotoğraflarının bulunduğunun tespit edildiği, sanık ...'un ikametinde 1 adet 7,65 mm çapında ... marka B593637 seri nolu tabanca, 1 adet 6,35 mm çapında...marka seri numarası olmayan tabanca, 1 adet 6,35 mm çapında ....marka seri numarası olmayan tabanca, 1 adet 7,65 mm çapında yivli setli tabanca namlusu, 19... ,35 mm, 7,65 mm ve 9 mm çapında tabancalara ait şarjör, 4 adet 7,65 mm çapında tabanca fişeği, 2 98... mm çapında tabanca fişeği, 6 00... ,35 mm çapında tabanca fişeği, 74... ,65 mm çapında tabanca fişeği, 19... ,62 mm çapında piyade tüfeği fişeği, 21... ,62 mm çapında tabanca fişeği, 65... ... çapında toplu tabanca fişeği, 59... ... çapında toplu tabanca fişeği 29... ... toplu tabanca fişeği,1 adet 11,43 mm çapında tabanca fişeğinin ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporuna göre ele geçirilen eşyaların, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz olduklarının belirlendiği ayrıca sanık ...'un ele geçirilen cep telefonunun incelenmesinde fotoğraf galerisi, silinen dosyalar veya whatsapp uygulaması üzerinde çok sayıda tabanca fotoğraflarının bulunduğu sanıkların bu suretle atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkin olarak;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "23.12.2018, 08.01.2019, 28.02.2019, 19.03.2019" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
23.12.2018 tarihinde sanık ...'den bir adet ... marka tabanca ve eklerinin ele geçirilmesi ile ilgili olarak; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 28.02.2019 tarihli iddianame ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, Bakırköy 19.Asliye Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 30.05.2019 tarihli ve 2019/155 Esas, 2019/261 Karar sayılı karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve bu kararın 30.01.2015 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış ise de ; temyiz incelemesine konu dava dosyasındaki iddianame ile sanığın diğer sanıklarla birlikte toplu silah ticareti suçunu işlediği yönündeki vasıflandırmanın ve bu yöndeki Mahkeme kabulünün isabetli olması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesin hüküm mahiyetinde olmaması nazara alınarak; mükerrer cezalandırma yoluna gidilmesinin önlenmesi açısından ... 21. Ağır Ceza Mahkemesince, Bakırköy 19. Asliye Ceza Mahkemesine bu hususta bildirimde bulunulması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükümlerinin kurulduğu, hukuka uygun şekilde elde edilen iletişim tespiti tutanakları, fiziki takip işlemleri, arama ve el koyma tutanakları, aramalarda ele geçen tabanca ve eklentileri ile ilgili uzmanlık raporları, cep telefonu inceleme tutanakları, facebook çıktıları, düzenlenen tutanaklar ve tüm dosya kapsamı itibariyle, sanıkların yüklenen suçu işledikleri anlaşıldığından; sanıklar müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarda ve ek kararda yukarıda belirtilen eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.01.20 23... .03.2023 tarihli 2022/349 Esas, 2023/32 Karar sayılı kararlarında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29. 04.2026 tarihinde karar verildi.