Uyuşturucu madde ticareti mahkumiyetinde sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddedilerek hükmün Yargıtayca oy birliğiyle onanması kararı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün temyizi üzerine, Yargıtay ilgili dairesi, tebliğnamenin ret görüşüne rağmen, sanığın temyiz sebebi bildirmemesinin ret nedeni olmadığını vurgulayarak bu görüşe iştirak etmemiştir; yargılama sürecinin hukuka uygun yürütüldüğü, delillerin yeterli ve vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz itirazlarını reddederek yerel mahkeme kararının onanmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/232 E., 2019/25 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapmaHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : RetYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK hükümleri kapsamında sanığın temyiz sebebi bildirmemesi hususunun temyizin reddini gerektirmeyeceği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,22.04.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.