yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bir sanık hakkındaki mahkumiyet ve diğer sanıkların beraatlerini onayan bölge adliye mahkemesi kararlarına yönelik temyizleri reddederek hükümleri onayladı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçunda bir sanık hakkındaki mahkumiyet ve diğer sanıkların beraatlerini onayan bölge adliye mahkemesi kararlarına yönelik temyizleri reddederek hükümleri onayladı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan bir sanığın mahkumiyetine, dört sanığın ise beraatine ilişkin ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine yapılan temyiz başvurularını değerlendiren yüksek mahkeme; Cumhuriyet savcısının beraat eden sanıkların mahkumiyetine yönelik taleplerini ve mahkum sanığın arama kararı ile delillerin hukuka aykırılığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması iddialarını inceleyerek, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin takdirlerinde hukuka aykırılık görmeyerek tüm temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.

10. Ceza Dairesi 2026/1675 E. , 2026/5629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2856 E., 2025/2126 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : 1. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

2. Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBE PLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suçlarının sabit olması nedeniyle mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm yönünden;

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama kararının kanunun aradığı şartları taşıdığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklar ..., ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden;

Bölge Adliye Mahkemesinin ve İlk Derece Mahkemesinin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreye göre sanık ... hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.04.2026 tarihinde karar verildi.