Sanık müdafilerinin temyizi üzerine Yargıtay, uyuşturucu madde ticareti suçunda bölge adliye mahkemesinin duruşma açmadan hüküm düzeltmesini usul hatası olarak değerlendirerek kararını bozdu.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi mahkumiyet kararının, bölge adliye mahkemesince TCKnın 43. maddesi uygulaması kaldırılarak düzeltilip esastan reddedilmesi sonrasında yapılan temyiz incelemesinde; Yargıtay, bölge adliye mahkemesinin hükmü düzeltirken TCK 43. maddesi uygulamasının kaldırılmasının eylemin değerlendirilmesinde değişikliğe yol açması nedeniyle duruşma açarak delil değerlendirmesi yapması gerekirken, bu usulü göz ardı etmesini hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2023/1241 E., 2023/1202 K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:Temyiz safhasında her ne kadar dava dosyası sanıklarından ...'ın temyiz istemine yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan ek Tebliğname tanzimi istenmiş ise de, sanık ...'nun temyiz talebinden vazgeçtiği ve bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince 05.07.2023 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verildiği ve bu sanık yönünden hükmün kesinleştiği, dolayısıyla hali hazırda sanık ...'nun herhangi bir temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, ... yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2023 tarihli ve 2022/172 Esas, 2023/127 Karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62/1 ve 53... . maddeleri uyarınca 11... ay 10 gün hapis ve 22.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/1241 Esas, 2023/1202 Karar sayılı kararı ile sanık ... ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca hükümden 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uygulaması kaldırılarak sanığın sonuç olarak 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılması suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafilerinin Temyiz İstemiSanığın atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçe5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesince, eylemler hakkında delil değerlendirmesi yapılarak İlk Derece Mahkemesinin maddi vakıayı kabulüne ilişkin tespiti kabul edilmeyip İlk Derece Mahkemesinin mahkûmiyet hükümlerinden, sanık ... ... hakkında uygulanan 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/3 oranında yapılan artırım ibaresinin çıkarılarak istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilebilmesi için, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/1241 Esas, 2023/1202 Karar sayılı kararının diğer yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma sebebi tahliyeyi gerektirmediğinden sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.