İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin zayi nedeniyle çek iptali talepli davada çeklerin üçüncü tarafça ibrazı ve akabinde istirdat davası açılması üzerine esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden kararı.
Özet: Kayıp olduğu iddia edilen ve iptali talep edilen çeklerle ilgili davada, çeklerin üçüncü bir tarafça mahkemeye sunulması üzerine zayi olmadığının tespit edilmesi, bu durum karşısında daha önce konulan ödeme yasağının kaldırılıp çek asıllarının sunan kişiye teslim edilmesi ve davacı tarafın çeklerin iadesi için ayrı bir istirdat davası açması nedeniyle, ilk kıymetli evrak iptali davasında esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek yargılama giderleri davacıya yüklenmiş ve yatırılan teminatın iadesine karar verilmiştir.

T.C.
İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/597 EsasKARAR NO : 2026/663DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 10/07/2026KARAR TARİHİ : 22/09/2026Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;müvekkilinin meşru hamili olduğu çekler kapsamında müvekkilİ şirketçe her türlü araştırma yapılsa da söz konusu çeklere ulaşılamadığını, müvekkili şirketin hak sahibi olduğu çeklerin kaybolduğunun anlaşıldığını beyanla:davanın kabulü ile, dava konusu; ... ... Ticari Şubesi - Keşideci: ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.1- Çek Seri No: ... | Vade: 20.07.2026 | Tutar: 7.128.600,00 TL2- Çek Seri No: ... | Vade: 20.08.2026 | Tutar: 7.128.600,00 TL3- Çek Seri No: ... | Vade: 20.09.2026 | Tutar: 7.128.600,00 TL 3 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/09/2029 tarihli dilekçesi ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyasında istirdat davası açtığını belirterek dava dosyasına ödeme yasağı tedbir kararı gereğince yatırdığı teminatın iadesine karar verilmesini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.Dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmemiş olduğu bildirilmiştir.Dava dosyasına dilekçe veren ... vekili çeklerin müvekkilinde bulunduğunu bildirmiş, ... ve ... seri numaralı çek asıllarını ibraz etmiş, ... | seri numaralı çekin bedelinin tahsil edildiğine dair tahsilat makbuzunu ibraz etmiş, müdahale talebi olduğunu açıklamış, çeklerin üzerindeki ödeme yasağı kararının kaldırılmasını, çek asıllarının teslimine karar verilmesini istemiştir.Mahkememizce davacı tarafa çekler hakkında istirdat davası açmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, davacı taraf .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/... esas sayılı dosyası ile İstirdat davası açtığını ve halen davanın devam ettiğini bildirmiştir.Mahkememizce müdahale talebi 03/09/2026 tarihli ara karar ile kabul edilmiş, ibraz edilen çeklerin aslının aynıdır onaylı örneği dosya içine alınmış, ödeme yasağı kararı kaldırılmış, çek asılları ibraz edene tutanak karşılığında teslim edilmiştir.Davaya konu çeklerin ibraz edildiği ve davacı tarafından istirdat davası açıldığı anlaşılmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /1-Davacı tarafça istirdat davası açıldığından ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,3-Davacı tarafından yatırılan teminatın üzerinde haciz olmaması halinde, mahkememiz kararı kesinleştiğinde iadesine,4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732-TL karar harcı peşin alındığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 5-HMK. 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talebi halinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinafı kabil olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22/09/2026Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır