konya asliye ticaret mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu ölenin yakınlarının sigorta şirketinden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davanın gerekçeli kararı.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası sonucu ölenin yakınlarının sigorta şirketinden talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin davanın gerekçeli kararı.

Özet: Müteveffanın trafik kazasında hayatını kaybetmesi üzerine, ailesi sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, başvuru ve arabuluculuk süreçlerinin olumsuz sonuçlanması üzerine belirsiz alacak davası olarak dava açmıştır; davalı sigorta şirketi ise yetkisizlik, usul eksiklikleri, zamanaşımı, poliçe limiti tenzili, müterafik kusur ve faiz başlangıcı gibi çeşitli itirazlarla davanın reddini istemiş, mahkemece alınan bilirkişi raporlarında bir kısım bilgi eksiklikleri tespit edilmiş ve müteveffa sürücünün trafik kurallarını ihlal ettiği belirtilmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO:

HAKİM :

KATİP :

MÜTEVEFFA :

DAVACILAR :1-

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla sigortalanan ... plaka sayılı aracın, 25/09/2022 tarihinde ...'un sevk ve idaresinde iken, ...'ya ait olan ve müvekkillerimin murisi (oğlu) ...ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde ... vefat ettiğini, Sigorta teminatı kapsamında kalan bu kaza sebebiyle davacılar için destekten yoksun kalma tazminatına yönelik poliçe teminat limitinin tarafımıza ödenmesi için sigortaya başvuru yapılmış (gönderi hareketleri ditekçemiz ekindedir) ancak olumlu bir sonuç alınamayınca arabuluculuk başvurusu yapılmış ve bu görüşme de anlaşmama ile sonuçlandığını, dolayısıyla oğullarının ölümüyle birlikte davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kalmış olmaları nedeniyle mağduriyetlerinin giderilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesini, HMK 107 gereğince davanın açıldığı tarihte alacağın miktarını ya da değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmemiz mümkün olmadığından zararın değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari her bir müvekkilim için asgari 100,00'er TL olmak üzere toplamda 200,00 tl destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limitiyle sorumlu olmak kaydıyla tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinden özetle; huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açıldığını, HMK 121 md. gereği delillerin tarafımıza tebliği gerektiğini,

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, davacının talebi zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin itirazlarının davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde görülen ... E. sayılı dosyasında sulh olunduğunu, her halükarda davalı şirket tarafından yapılan ödemenin poliçe teminat limitinden tenzili gerektiğini, itirazlarımız baki kalmak kaydıyla; kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaların tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, itirazları baki kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminat hesaplamasında bilirkişinin dikkate alması gereken hususlar

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının talebine konu “destekten yoksun kalma tazminatına” ilişkin tazminat hesabının zms sigortası genel şartları a.5/ç maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin güncel ceza soruşturması evraklarının ara karar sonucu dosyaya eklenmesini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müterafik kusur durumu sebebiyle tazminattan indirim yapılması gerektiğini, müteveffanın emniyet kemeri takmadığı kaza tespit tutanağında açıkça belirtildiğini, davalı şirket temerrüde düşmediğini, davayı kabul anlamına gelmemekle kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini,

davanın usulden reddini, aksi kanaat halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince Ankara Adli Tıp Kurumundan alınan 01/10/2025 tarihli raporda özetle;olayın gerçekleşme şeklini gösterir kaza krokisi olmadığı görülmüş olup sağlıklı rapor tanzimi için sürücü'lerin seyir istikameti,çarpma noktası,çarpma noktasının yol kenarlarına olan uzaklığı,yol genişliği,mahalde aydınlatma olup olmadığı,aracın darbeyi aldığı kısım,mahal özellikleri ve olayın gerçekleşme şeklinin kroki üzerinde gösterilmesine, varsa kaza tespit tutanağının okunabilir çözünürlükteki tüm sayfalarına, tüm tanık beyanlarına, varsa bilirkişi raporlarına ve ceza/hazırlık evraklarına ihtiyaç duyulmuş olup dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verildiği şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın Adli Trafik Bilirkişisi ...'a tevdii ile düzenlenen 29/01/2026 tarihli kusur raporunda özetle; ... plakalı otomobil sürücüsü (Müteveffa) ...'”ın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 47/1-c “Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veya gösterilen hususlara, uymak zorundadırlar. ”, Madde 48/5 “Uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri almış olan sürücüler ile alkollü olan sürücülerin karayolunda araç sürmeleri yasaktır.” ve Madde 57/1-a “Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.” kurallarını ihlal ederek, Karayolları Trafik Kanunun trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayı haller başlıklı 84. maddesinde yer alan asli kusurlardan (h) bendindeki (Kavşaklarada geçiş Önceliğine Uymama) kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda yüzde yetmişbeş (%75) kusurlu olduğu;... plakalı otomobil sürücüsü (Dava Dışı) ...'un; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde-51/2-c “Hız ölçen teknik cihaz veya çeşitli teknik usullerle yapılan tespit sonucu Yönetmelikte belirlenen hız sınırlarını, Yüzde elli den fazla aşmak” ve Madde- 52/1-a “Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını" azaltmak zorundadırlar” kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda yüzde yirmibeş (%25) kusurlu olduğu şeklinde bilirkişi raporu hazırladığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya bilirkişisi ...'a tevdii ile düzenlenen 23/03/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; 25.09.2022 - 08.05.2063 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre Babası ...'ın- Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 108.642,54-TL, Annesi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının; 149.347,21-TL, 25.09.2022- 11.01.2057 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre Babası ...'ın- Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 109.221,45-TL, Annesi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 109.221,45-TL olarak hesaplandığı, Faiz başlangıç tarihinin, başvurunun yapıldığı 16.05.2024 tarihine 8 iş günü ilavesinin bittiği tarihten sonraki 9. gün olan 29.05.2024 tarihi olduğu, sigortalı aracın yolcu nakli-hususi kullanım amaçlı otomobil olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, dava dilekçesindeki talep gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasının 25.09.2022 tarihinde meydana geldiği, 01.07.2022-31.12.2022 tarihleri arasında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe 1.000.000,00TL olduğu, hesaplanan tazminatların, garemeten belirlenen miktarlar ile sınırlı olarak ZMSS kişi başı poliçe teminatı kapsamında kaldığı şeklinde bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporlarının usulüne uygun bir şekilde taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Dava; Tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili davalı aleyhine Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davası açmıştır.

Konunun 6098 sayılı TBK.49.maddesi ve KTK.85. ve devam eden maddelerinde düzenlendiği TBK.49/1. maddesinde; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde, KTK.85. maddesinde;"Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar...................İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur." şeklinde, KTK'nun 86/1.maddesinde;"İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur." şeklinde, KTK'nun 91/1.maddesinde;"İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur." şeklinde, KTK'nun 92.maddesinde(6704 S.K. 4. Mad. İle değişiklik öncesi);"Aşağıdaki hususlar, zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadırlar.a) İşletenin; bu Kanun uyarınca eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilere karşı yöneltebileceği talepler,b) İşletenin; eşinin, usul ve füruunun, kendisine evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin mallarına gelen zararlar nedeniyle ileri sürebilecekleri talepler,c) İşletenin; bu Kanun uyarınca sorumlu tutulmadığı şeye gelen zararlara ilişkin talepler, d) Bu Kanunun 105 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre zorunlu mali sorumluluk sigortasının teminatı altında yapılacak motorlu araç yarışlarındaki veya yarış denemelerindeki kazalardan doğan talepler,e) Motorlu araçta taşınan eşyanın uğrayacağı zararlar, f) Manevi tazminata ilişkin talepler." şeklinde, KTK'nun 97.maddesinde(6704 S.K. 5. Mad. İle değişiklik öncesi);"Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabileceği gibi dava da açabilir." şeklinde, KTK'nun 99.maddesinde(6704 S.K. 6. Mad. İle değişiklik öncesi);" Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar." şeklinde düzenlemeler yapıldığı, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın A-1. maddesinde de, sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememiz ara kararı gereğince dosyanın aktüerya bilirkişisi ...'a tevdii ile düzenlenen 23/03/2026 tarihli hükme esas alınan bilirkişi raporundan özetle; 25.09.2022- 08.05.2063 Tarihleri Arası TRH-2010 Mortalite Tablosuna göre Babası ...'ın- Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 108.642,54-TL, Annesi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının; 149.347,21-TL, 25.09.2022- 11.01.2057 Tarihleri Arası PMF-1931 Yaşama Tablosuna göre Babası ...'ın- Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 109.221,45-TL, Annesi ...'ın Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ; 109.221,45-TL olarak hesaplandığı, Faiz başlangıç tarihinin, başvurunun yapıldığı 16.05.2024 tarihine 8 iş günü ilavesinin bittiği tarihten sonraki 9. gün olan 29.05.2024 tarihi olduğu, sigortalı aracın yolcu nakli-hususi kullanım amaçlı otomobil olması nedeni ile işletilecek faiz türünün, dava dilekçesindeki talep gibi yasal faiz olarak kabul edilmesi gerektiği, davaya konu trafik kazasının 25.09.2022 tarihinde meydana geldiği, 01.07.2022-31.12.2022 tarihleri arasında ZMSS Ölüm ve Sürekli Sakatlık Klozu kişi başı poliçe 1.000.000,00TL olduğu, hesaplanan tazminatların, garemeten belirlenen miktarlar ile sınırlı olarak ZMSS kişi başı poliçe teminatı kapsamında kaldığı şeklinde bilirkişi raporu düzenlediği,

Davacı vekilinin, davalılar aleyhine açtığı tazminat yönünden Mahkememizdeki dosya kapsamına göre değerlendirme yapıldığında; dosyadaki tüm bilgi, belge, deliller ve bilirkişi raporlarına göre ayrıca Yargıtay . HD'nin 24/02/2021 tarihli ... Esas, ... Sayılı ilamı, Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... Karar ile 22/06/2021 tarihli ve Yargıtay . HD'nin ... Esas, ... K sayılı ilamının da aynı doğrultuda olduğu, ayrıca Yargıtay . HD nin 10/01/2022 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı "... TRH 2010 adı verilen Ulusal Moralite Tablosu hazırlanmıştır, gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bu durumda; Yargıtay daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel veriler içerdiği göz önüne alındığında dairemizce de tazminat hesaplarında TRH 2010 tablosuna göre bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinin güncel verilere ve ülkemiz gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir..." şeklinde karar verildiği ve Yargıtay . HD'nin 11/01/2024 Tarihli ... Esas ... Karar sayılı ilamı (... : "...Dairemizin yerleşik uygulamaları gereği yapılan hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosunun uygulanması gerekirken PMF 1931 tablosunun uygulanması uygun olmamıştır."... Olay tarihindeki yönetmeliğe göre maluliyet raporunun alınmasına ilişkin olduğu) ve Yargıtay HGK'nın 02/12/2021 tarih ... Karar sayılı ilamında da TRH 2010 tablosunun uygulanacağı yönünde oy birliği ile karar verilmiş olup) ayrıca Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... Esas - ... Karar sayılı ilamı ile; "Trafik kazalarından kaynaklanan tazminat davalarında; sürekli iş göremezlik oranının tespitinde kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 ila 01/09/2013 tarihleri arasında ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 ila 01/06/2015 tarihleri arasında ise Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 ila 20/02/2019 tarihleri arasında ise Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanmasına; tazminata esas bakiye ömür sürelerinin belirlenmesinde TRH 2010 Yaşam Tablosu'nun kullanılmasına; Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, İStanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi'nin kesin kararları ARASINDAKİ GÖRÜŞ VE UYGULAMA UYUŞMAZLIKLARININ BU ŞEKİLDE GİDERİLMESİNE" AYRICA YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NUN 08/04/2026 TARİH ... ESAS - ... KARAR SAYILI İLAMI VE YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'NUN 08/04/2026 TARİH VE ... ESAS ... SAYILI İLAMLARI da dikkate alındığında,

GENEL- Sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. (. HD. 20.3.18 TARİH ... ,E VE ... K.) desteğin, ölüm halinde fiilen mevcut olması şart değildir. İleride olması (farazi desteklik) da mümkündür. (HGK. 18.04.2007 tarih ... E. Ve ... K.) (Destekten yoksunluk ve iş göremezlik tazminatı ile aktüeryal hesap esasları, ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi, syf. 376-377)

GENEL- Destek Kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de kanunun nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, yalnızca eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak biçimde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O durumda destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir şekilde devam edeceğinin anlaşılması yeterlidir.(HGK. 21.04.1982 GÜN, ... E., ... K.)(Destekten yoksunluk ve iş göremezlik tazminatı ile aktüeryal hesap esasları, ... İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimi, syf. 376-377)

ANNE BABA- Anne ve babanın, çocuğa destekliği 4721 sayılı TMK. M. 328'den kaynaklanan yasal yükümlülüktür.(. HD. 30.01.2018 Tarih ... E ve ... K)

TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır."

Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu,

Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi rapor/ları, tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile Davacı ...'ın açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 108.642,54-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29/05/2024 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı ...'ın açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 149.347,21-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29/05/2024 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE

1-Davacı ...'ın açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 108.642,54-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29/05/2024 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

2-Davacı ...'ın açtığı maddi tazminat davası nedeniyle; Davacı ...'ın destekten yoksun kalma tazminatının 149.347,21-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29/05/2024 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 17.623,28-TL harçtan dava başında yatırılan 427,60TL peşin harç ile 880,50-TL ıslah harcının toplamı 1.308,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.315,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA,

4-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak Davacı ...' a VERİLMESİNE,

5-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak Davacı ...' a VERİLMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 916,00-TL ile 880,50-TL Islah Harcı, 18.602,00-TL bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 20.398,50-‬TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

8-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 3.800,00-TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğinc davalıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA,

9-Davacı tarafından dava başında depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/05/2026

Katip Hakim