Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyetin ve istinaf reddinin hukuka uygun olduğuna karar vererek hükmü onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen 15 yıl hapis ve 150.000 TL adli para cezası ile hak yoksunlukları içeren mahkumiyet kararının, istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanması üzerine, sanık müdafiinin delil yetersizliği, aramanın hukuka aykırılığı, etkin pişmanlık talebi ve yetersiz inceleme iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, aramanın yasal olduğu, ele geçirilen delillerin sanığın eylemini doğruladığı ve etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle, temyiz isteminin esastan reddine ve mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir.
8. Ceza Dairesi         2025/9689 E.  ,  2026/4490 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/2535 E., 2025/1732 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I.HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2025 tarihli ve 2025/80 Esas, 2025/166 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 19.06.2025 tarihli ve 2025/2535 Esas, 2025/1732 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz istemi;
Her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, aramanın usule aykırı olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yetersiz inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkındaki istihbari bilgi üzerine yapılan aramada, sanığın ikametinin arka bahçesine bakan çatısında poşetler içinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği şeklindeki iddiaya ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama tutanağı içeriği, tutanak mümziilerin ifadeleri, keşif zaptı, bilirkişi raporu, uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçiriliş şekli, kriminal rapor ile dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve usule uygun olarak yapılan arama sonucu toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 2025/2535 Esas, 2025/1732 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.