istanbul 9. asliye ticaret mahkemesinde banka tarafından açılan, borçlu şirket ve kefilin iflası sonrası genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın kayıt ve kabulüne ilişkin dava.

İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde banka tarafından açılan, borçlu şirket ve kefilin iflası sonrası genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacağın kayıt ve kabulüne ilişkin dava.

Özet: Bir banka, genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla, kredileri ödemeyen davalı şirket ve kefili aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalıların takibe itiraz etmesi üzerine duran takibi devam ettirmek için banka tarafından itirazın iptali davası açılmıştır. Yargılama devam ederken davalı şirketin iflasına karar verilmesi üzerine, dava iflas masasına alacağın kaydı talepli bir kayıt kabul davasına dönüşmüştür. Mahkemece alınan bilirkişi raporları, bankanın takip ve iflas tarihi itibarıyla asıl alacak, faiz ve masraflardan oluşan alacak tutarını belirlemiş, ancak bazı masraf kalemlerinin dayanak belgeleri ibraz edilmediğinden hesap dışı bırakıldığını belirtmiştir. Mahkeme, tüm delilleri değerlendirerek yargılamayı kayıt kabul davası olarak sürdürmüştür.

T.C.

İSTANBUL

9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/685 Esas

KARAR NO : 2026/504

DAVA : Kayıt Kabul

DAVA TARİHİ : 20/10/2023

KARAR TARİHİ : 10/09/2026

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; davalı/borçlu ...Tic. Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında imzalanan ve dava dışı diğer borçlu İslam Kanitoğlu'nun müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 24/03/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine, 29/02/2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ve 07/06/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili banka tarafından davalılara/borçlulara kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen geri ödenmemesi nedeniyle borçlulara, ... 17.Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesap kat edildiğini, ihtarname ile verilen mehilde de borçlu şirket ve müşterek borçlu/müteselsil kefiller tarafından müvekkili bankaya ödeme yapılmadığını, bunun üzerine kredi alacağının tahsilini teminen davalılar aleyhine, ... 14.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takip tarihinden sonra haricen 06/04/2023 tarihinde tahsil edilen 600.000 TL, 13/04/2023 tarihinde tahsil edilen 2.917,81 TL, 29/08/2023 tarihinde tahsil edilen 25.000 TL ... 14. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına haricen tahsil olarak bildirildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Dava; kayıt kabul davasıdır.

... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve bilirkişi raporları alınmıştır.

... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 7.406.424 TL asıl alacak, 224.270 TL masraf, 487.740 TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 8.118.434 TL alacak için ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından süresinde itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu ve bu davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bilirkişi ... Mahkememize sunduğu 14/01/2025 tarihli raporunda; takip tarihi itibarıyle davacı bankanın 4.369.673,93 TL Bakiye Ana para, 1.831.308,93 TL İşlemiş akdi kar payı, 91.565,45 TL BSMV ve 224.270,62 TL Masraf alacağı olmak üzere toplam 6.516.818,92 TL alacaklı olduğunu, İş bu itirazın iptali davasının açıldığı tarihten sonra 14.02.2024 tarihi itibariyle davalının iflasına karar verildiğini; İflas tarihi itibariyle davacı Bankanın 6.292.548,30 TL Asıl Alacak, 1.627.777,79 TL İşlemiş Gecikme Cezası ve 81.388,89 TL BSMV Olmak üzere toplam 8.001.714,98 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu 10/04/2025 tarihli raporunda; davacı bankanın 25.11.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 7.406.424 TL asıl alacak, 487.740 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.894.164 TL alacaklı olduğunu, 7.406.424 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2.1320 oranında temerrüt faizinin davalıdan istenebileceğini, takip talebiyle istenen asıl alacağın içinde talep edilen 224.270,62 TL masrafın dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceğini, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde hesaplanan asıl alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğunu, takiple dava arasında tahsilat sağlandığını, yapılan hesaplamada masraf kalemi eklenmeden yapılan hesapta davacı bankanın 224.270 TL'lik masraf kalemlerinin dayanak belgesinin sunulması halinde ise 9.308.507,52 TL alacaklı olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi ...Mahkememize sunduğu 28/06/2025 tarihli ve 05/11/2025 tarihli ek raporlarında; davacı bankanın 25.11.2022 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla 7.406.424 TL asıl alacak, 487.740 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.894.164 TL alacaklı olduğunu, 7.406.424 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2.1320 oranında temerrüt faizinin davalıdan istenebileceğini, takip talebiyle istenen asıl alacağın içinde talep edilen 224.270,62 TL masrafın dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceğini belirtmiştir.

Mahkememizde yargılama devam ederken ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarihli kararı ile davalı şirketin iflasına karar verildiği anlaşıldığından davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmiş ve iflas işlemlerini yapan İcra Müdürlüğüne tebligat yapılmıştır.

Mahkememizce toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı şirket arasında 07/06/2017, 29/02/2016, 24/03/2014 Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, kredilerin geri ödemesinde aksaklık olduğundan hesabın kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından icra takibi yapıldığı ve davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğu ve bu davanın açıldığı, yargılama sırasında davalı şirket hakkında ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında 14/02/2024 günü saat: 14:05 itibari ile iflas karar verildiği ve iflas işlemlerinin... 3. İcra Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasında basit tasfiye usulüne göre İcra Müdürlüğünce resen yürütüldüğü ve iflas kararının kesinleştiği, bu nedenle davaya kayıt kabul davası olarak devam edildiği, Genel Kredi sözleşmeleri, ihtarname, banka kayıtları, bilirkişi rapor ve ek raporuna göre, davacı bankanın iflas tarihi itibariyle davalı müflis şirketten 7.406.424 TL nakdi kredi alacağının bulunduğu ve 2.213.650,69 TL iflas tarihine kadar işlemiş gecikme cezası bulunduğu, her ne kadar davacı icra takibinde 224.270 TL masraf talebinde bulunmuş ise de; buna ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinde masraf olarak talep edilenlerin bu takip konusu alacakla ilgili olmadığı, başka takip ve davalara ilişkin masraflar olduğu, bunların ancak kendi dosyalarında talep edilebilceği anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile, 7.406.424 TL asıl alacak ve 2.213.650,69 TL iflas tarihine kadar işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 9.620.074,69 TL.nin Müflis ... Tic. Ltd. Şti. iflas masasına davacının alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile, 7.406.424 TL asıl alacak ve 2.213.650,69 TL iflas tarihine kadar işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 9.620.074,69 TL.nin Müflis ...Tic. Ltd. Şti. iflas masasına davacının alacağı olarak kayıt ve kabulüne, fazla ilişkin talebin reddine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken 732 TL harçtan peşin alınan 87.327,13 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 86.595,13 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvurma harcı ve 732 TL peşin harç toplamı 1.001,85 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 16.000 TL bilirkişi ücreti ve 1.901 TL tebligat-müzekkere masrafları olmak üzere toplam 17.901 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 17.700,03 TL.sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 3.120 TL ücretin davanın kabul ve ret oranına göre 3.084,97 TL'sinin davalıdan, kalan 35,03 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/09/2026

Başkan

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Üye

¸e-imzalıdır

Katip

¸e-imzalıdır

**Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*