Danıştay Onuncu Daire, Türk vatandaşlığından çıkarılma kararının geri alınması talebine ilişkin davada, idarenin süre aşımı nedeniyle istinaf başvurusunu reddeden bölge mahkemesi kararını onadı.
Özet: Vatandaşlıktan çıkma izniyle Türk vatandaşlığından çıkarılan bir kişinin, bu kararın geri alınması yönündeki talebinin zımnen reddi işleminin iptali için açtığı davada, ilk derece mahkemesinin karar verilmesine yer olmadığına hükmetmesi üzerine, davalı idarenin bu karara yönelik istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince süre aşımı nedeniyle reddedilmesine ilişkin işlemin temyiz incelemesinde, Danıştay, bölge idare mahkemesinin kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş, davalı idarenin süre aşımı nedeniyle reddedilen istinaf başvurusunun onanmasına ve temyiz yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2025/3557Karar No : 2025/3861 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 25. maddesi uyarınca çıkma izni verilmek suretiyle Türk vatandaşlığından çıkarılmasına ilişkin 11/10/2022 tarih ve ... sayılı İçişleri Bakanlığı kararının geri alınmasına karar verilmesi istemiyle yaptığı ... tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince, davalı idarenin istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,2. Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.