Danıştay Onuncu Daire, enjeksiyon sonrası zarar gördüğünü iddia eden davacının, kamu idaresine karşı açtığı maddi ve manevi tazminat davasında Bölge İdare Mahkemesinin red kararını onadı.
Özet: Sindirim rahatsızlıkları nedeniyle devlet hastanesinde yapılan enjeksiyon sonucu zarar gördüğünü iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep eden davacının açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararına karşın, önceki bir bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusu kabul edilmiş, tazminat isteminin kabul edilen kısımları kaldırılarak davanın tamamen reddine karar verilmiş; davacının hekimlerin tedavi yöntemlerindeki takdirlerinin sınırsız olamayacağı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusu, hukuka uygun bulunan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması suretiyle reddedilerek, davacının tazminat talebinin kesin olarak reddine hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2024/6481Karar No : 2025/3816 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN_KONUSU : Davacı tarafından, sindirim rahatsızlıkları nedeniyle ... Devlet Hastanesi'nde 28/07/2011 tarihinde sol kalçasına yapılan enjeksiyon sonucunda zarara uğradığından bahisle 100,00 TL (22/01/2018 tarihli miktar artırım dilekçesi ile 128.396,08 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 228.396,08 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin 19/09/2023 tarih ve E:2019/2711, K:2023/4592 sayılı bozma kararına uyularak davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile maddi ve manevi tazminat isteminin kabul edilen kısmının kaldırılarak bu kısım yönünden de davanın reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, tedavi yöntemlerinde hekimlerin takdirlerinin sınırsız olamayacağı davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yolunda verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. Davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurularının kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.