Danıştay 10. Daire, hatalı tıbbi müdahale sonucu oluşan kalıcı uzuv kaybı iddiasıyla açılan hizmet kusuru ve tazminat davasında temyiz talebini reddederek idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacıların, 2004 yılında kırık cam bardağıyla bileği kesilen ve acil poliklinikte sinir kesisi dikilmeden sadece yara dikilerek gönderilmesi sonucu sağ el parmaklarında kalıcı hareket kısıtlılığı oluşan çocukları için hastanenin ağır hizmet kusuru bulunduğu iddiasıyla talep ettikleri maddi ve manevi tazminat davasının ilk derece mahkemesince reddedilmesi üzerine yaptıkları temyiz başvurusunda, adli tıp raporlarındaki çelişki, eksik tedavi ve aydınlatılmış onam alınmadığı iddiaları değerlendirilerek, idare mahkemesinin Danıştayın önceki bozma kararına uyarak verdiği davanın reddi yönündeki kararın hukuka uygun bulunmasıyla temyiz istemleri reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6190Karar No : 2025/3820 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : Davacılar vekili tarafından; müvekkili ...'ün bileğinin kırılan cam bardağı ile kesilmesi sonucu yaralanması nedeniyle 06/03/2004 tarihinde tedavi amacıyla gittikleri ... Devlet Hastanesi Acil Polikliniğinden içte kesi olan siniri kaynatma operasyonu yapılmaksızın görevli memur tarafından yalnızca dikiş atılmak suretiyle gönderilmeleri sebebiyle sağ elinin 4. ve 5. parmaklarının hareketten ve faaliyetten yoksun kalmasında idarenin ağır hizmet kusurunun bulunduğu iddialarıyla meydana gelen zarara karşılık ... için miktar artırımı ile 134.276,64 TL maddi, 14.000,00 TL manevi, baba ... için 2.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL manevi ve anne ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, Danıştay Onuncu Dairesinin 25/01/2022 tarih ve E:2021/481, K:2022/396 sayılı kararına uyularak, ... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacılar tarafından, Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar arasında çelişki bulunduğu, tedavide bulunan hekimlerin ileri tedaviye yönlendirmemelerinin tıbbi uygulamalara uygun olmadığının belirtilmesine rağmen idareye kusur verilmediği ve aydınlatılmış bilgilendirmenin yapılmamış olması nedeniyle de idarenin kusurlu bulunduğu dikkate alınarak maddi tazminat taleplerinin reddine yönelik temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 4. fıkrası uyarınca bozma nedenlerine uygunlukla sınırlı olarak incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacıların temyiz isteminin REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/09/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.