İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, 2016 tarihli trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuruyla sebep olduğu maddi hasar ve ikame araç bedeli tazminat davası.
Özet: Bu tazminat davası, 31.07.2016 tarihinde davalıya ait aracın, davacının yabancı plakalı aracına çarpmasıyla meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan maddi zararların tazmini talebiyle açılmış olup, davacı Türkiyede yapılan 1.770 TLlik kaporta tamiri, Almanyada değiştirilen 674,91 Avro değerindeki sol dikiz aynası ve 7 günlük 2.065 TL araç kiralama bedelinin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, davalı sürücü kusursuz olduğunu ve kazanın davacının hatasıyla meydana geldiğini, olay yerinden kaçmadığını iddia ederken, sigorta şirketi ikame araç bedelinin teminat dışında olduğunu savunmuş, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda ise davalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
T.C.
İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : 2017/859 KARAR NO : 2019/380DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/07/2017KARAR TARİHİ : 16/04/2019Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili, mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; 31.07.2016 tarihinde saat 02.00 sularında ...'ya ait sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin eşi olan sürücü ...'ın ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Alt Geçidi'nde trafik kurallarına uygun bir şekilde ilerlediği esnada müvekkili aracının arkasından hızla gelen sigortalı araç sürücüsünün müvekkili aracına sol yan kısmından çarptığını, emniyet görevlilerinin olay yerine gelmesini beklemeden olay yerinden ayrıldığını, davalının kaza tarihinde geçerli olan ... poliçe nolu ZMMS poliçesi nedeniyle sigorta şirketinin, davalı ...'nunda araç işleteni ve sigortalı araç sürücüsü sıfatlarıyla tam ve asli kusuru ile neden olduğu maddi hasardan sorumlu olduklarını, TTK'nun 1483 ve devamı maddelerinde zorunlu sorumluluk sigortaları düzenlendiğinden Asliye Ticaret Mahkemelerinin bu davada görevli olduğunu, müvekkiline ait ve Alman trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası kaporta tamirinin Türkiye'de ... Tamir Merkezi tarafından KDV dâhil 1.770 TL karşılığında yapıldığını, müvekkilinin tamirat sürecinde eş değer bir aracı 7 gün süreyle ... Ticaretten KDV dâhil 2.065 TL fatura karşılığı kiralamak zorunda kaldığını, Almanya'ya döndükten sonra aracın kullanılamaz hale gelen sol dikiz aynasının ... tarafından 23.09.2016 tarihli faturada belirtildiği üzere KDV dâhil 674,91 EUR karşılığı değiştirildiğini, davalı tarafın ZMMS sıfatıyla zarar görene gerçek zararını ödemek zorunda olduğundan hasar bedeline yansıyacak KDV miktarını da ödemek zorunda olduğunu, müvekkilinin aracı yabancı plakalı olup müvekkilinin daimi ikametgahınında Almanya'da olduğundan araçtaki zararında Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen sekizinci iş günü sonu olan 06.07.2017 tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmolunması gerektiğini, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haklı davaların kabulüne, 674,91 EUR maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 06.07.2017 tarihinden, davalı ...'dan kaza tarihi olan 31.07.2016 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre faiz işletilerek davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.770,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüde düştüğü 06.07.2017 tarihinden, davalı ...'dan kaza tarihi olan 31.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen tahsiline, 2.065,00 TL maddi tazminatın yalnızca davalı ...'dan fatura tarihi olan 11.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle; aleyhine açılan davayı ve dilekçede yer alan mesnetsiz ve gerçek dışı iddiaları kabul etmediğini, davaya konu olan kazanın yaşandığı gün, trafik kurallarına riayet eder halde seyir halindeyken, kazaya karışan diğer aracın önünü kesecek bir halde ve süratli bir şekilde, uzun farlarını açarak kullanmakta olduğu aracın önünden geçmeye çalıştığı, dikkati ve refleksi sayesinde büyük bir kazanın tarafınca önlendiğini, kaza olduktan sonra olayın şoku ve şaşkınlığı içerisinde, aracını trafiği tıkamayacak ve diğer araç ve yayaların güvenliğini tehlikeye düşürmeyecek şekilde güvenilir bir noktaya park ederek aracından indiğini ve karşı tarafın yanına gittiğini, olay yerinden kaçtığı iddiasını asla kabul etmediğini, davacı tarafın dava dilekçesindeki iddialarının yerinde olmadığını, dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... AŞ vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle: ikame araç bedelinin sigorta teminatı kapsamında olmadığı, bu nedenle bu talebin reddinin gerektiği belirtilerek açılan davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER:1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olupalınan 15.07.2018 tarihli raporda; 31.07.2016 tarihinde meydana gelen kazasının oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu davacı tarafa ait ... plaka sayılı araçta sol dış aynasındaki hasarın yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 674,91.-Euro olduğu, dava konusu aracın yan kısmındaki kaporta ve boya tamir işçiliğinin KDV dahil toplam 1.770,00.-TL olduğu, davacıya ait aracın gördüğü hasar dikkate alındığında, sökme, takma, boya ve montaj işleminin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 7 iş gününde onarımının mümkün olacağı, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin KDV dahil 2.065,00.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL:Dava; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeline ilişkin tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, ikame araç bedeline ilişkin tazminatın ise davalı ...'dan tahsili istemine ilişkindir.Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 31.07.2016 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta hasar meydana geldiği, trafik kazasına karışan ve kaza tarihi itibari ile sürücüsü ve malikinin davalılardan ... olduğu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 25/01/2016 -25/01/2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta kapsamına alınmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır.Taraflar arasındaki ihtilaf davacıya ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının hasara ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin talep edilen hasara ilişkin tazminattan sorumlu olup olmadığı, yine davacı tarafın aracının tamir süresince ikame araç bedeline ilişkin tazminat isteminin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılardan ...'nun 14.08.2018 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı veraset ilamında adı geçen mirasçılar ..., ..., ... ve ... davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan 15.07.2018 tarihli raporda; 31.07.2016 tarihinde meydana gelen kazasının oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, dava konusu davacı tarafa ait ... plaka sayılı araçta sol dış aynasındaki hasarın yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam KDV dahil 674,91.-Euro olduğu, dava konusu aracın yan kısmındaki kaporta ve boya tamir işçiliğinin KDV dahil toplam 1.770,00.-TL olduğu, davacıya ait aracın gördüğü hasar dikkate alındığında, sökme, takma, boya ve montaj işleminin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 7 iş gününde onarımının mümkün olacağı, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 250,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin KDV dahil 2.065,00.-TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla aynen benimsenip hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu gereğince; davanın kabulüne, 674,91 Euro tazminatın 31.07.2016 ( davalı ... AŞ yönünden 06.07.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere) 3095 Sayılı Yasanın 4/a.maddesi gereğince döviz faizi işletilerek davalı ... Aş ve ölü davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.770,00 TL maddi tazminatın 31.07.2016 ( davalı ... AŞ yönünden 06.07.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ) avans faizi işletilerek davalı ... AŞ ve ölü davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 2.065,00 TL maddi tazminatın 11.08.2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ölü davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verme gereği doğmuştur. 2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.2.b.maddesi uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleşmektedir. Dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine 21/06/2017 tarihinde ihbarda bulunulmuş olup, bu süreye yukarıda belirtilen 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 04/07/2017 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü , ancak davacı talebi ile bağlı kalınarak 06.07.2017 tarihi davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olarak kabul edilmiş olup dahili davalılar açısından ise iş bu davanınhaksız fiile dayalı olarak açılmış olmaları nedeniyle kaza tarihi temerrüt tarihi olarak esas alınmıştır. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜNE, a) 674,91 Euro tazminatın 31.07.2016 ( davalı ... AŞ yönünden 06.07.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere) 3095 Sayılı Yasanın 4/a.maddesi gereğince döviz faizi işletilerek davalı ... Aş ve ölü davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, b) 1.770,00 TL maddi tazminatın 31.07.2016 ( davalı ... AŞ yönünden 06.07.2017 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ) avans faizi işletilerek davalı ... AŞ ve ölü davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, c) 2.065,00 TL maddi tazminatın 11.08.2016 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte ölü davalı ... mirasçıları olan dahili davalılar ..., ..., ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 453,79 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 113,45 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 340,34 TL nispi karar ve ilam harcının (davalı ... A.Ş 234,54 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına, Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 149,45 TL harç ile, tebligat ve müzekkere gideri olan 359,60 TL, bilirkişi ücreti 370,00 TL olmak üzere toplam 729,60 TL yargılama giderinin ( davalı... A.Ş 496,12 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin ( davalı ... A.Ş 1.853,00 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/04/2019 Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı