Danıştay 10. Daire, bir çocuğun hastanede uygulanan hatalı tedavi sonucu kolunun çalışamaz hale gelmesiyle ilgili idarenin hizmet kusuruna dayalı tazminat kararını temyizen onamıştır.
Özet: Davalı idare ve yanında müdahil hastanenin, bir çocuğun hastane acil servisinde uygulanan hatalı tedavi sonucu sol kolunun kalıcı olarak çalışamaz hale gelmesi iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasında hizmet kusuru, illiyet bağı, zamanaşımı ve bilirkişi raporunun hatalı olduğu iddialarıyla yaptıkları temyiz başvuruları, Bölge İdare Mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararının kabulüne ilişkin kısmını onayan kararı hukuka uygun bulunarak reddedilmiş ve böylece idarenin hatalı sağlık hizmeti nedeniyle sorumluluğu yönündeki karar kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/3052Karar No : 2025/3881 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... BakanlığıVEKİLİ : Av. ...TEMYİZ EDEN (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ...VEKİLİ : Av. ...DAVALI YANINDA MÜDAHİL : ... VEKİLİ : Av. ...İSTEMLERİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacılardan küçük ...'ın 31/07/2015 tarihinde geçirdiği kaza sonrasında götürüldüğü ... Hastanesi acil servisinde uygulanan hatalı tedavi nedeniyle sol kolunun çalışamaz hale geldiği, idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahisle uğranıldığı iddia olunan zararlara karşılık davacı ... için işgücü kaybına bağlı 1.000,00 TL ( miktar artırımı ile 471.873,60 TL) maddi, 200.000,00 TL manevi, davacı ... için tedavi gideri olarak 1.000,00 TL ( miktar artırımı ile 3.408,04 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi ve davacı ... için tedavi gideri olarak 1.000,00 TL ( miktar artırımı ile 3.408,04 TL) maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdari Dava Dairesince; ilk derece mahkemesi kararının kabulüne ilişkin kısmına karşı davalı idare ve davalı yanında müdahil ... tarafından yapılan istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın süraşımı yönünden reddi gerektiği; esas yönünden ise, dava konusu olayda idareye ve idarepersoneline izafe edilebilecek hizmet kusuru bulunmadığı, idarenin sağlık personelleri tarafından gerçekleştirilen tıbbi müdahalelerde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık, kasıt, kusur veya ihmalin bulunmadığı, idarenin eylemi ile netice arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı, manevi tazminatın zenginleşme vasıtası haline getirilemeyeceği, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği; davalı yanında müdahil ... tarafından, davada süre aşımı bulunduğu, tazminat davalarında nedensellik bağının kurulmuş olması gerektiği ancak Mahkeme kararında hangi eylemin zarara yol açtığının ortaya konulmadığı, 31/07/2015 tarihinde yapılan ilk alçı uygulamasından 12/08/2015 tarihinde yapılan ameliyata kadarki sürecin bütününün bir idari eylem olarak değerlendirilemeyeceği, zararın hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun hatalı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davalı idare ve davalı yanında müdahil ...'nın temyiz istemlerinin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.