10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin tüm itirazlarını reddederek hükmü oybirliğiyle onadı.

10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin tüm itirazlarını reddederek hükmü oybirliğiyle onadı.

Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyetine yönelik ilk derece mahkemesi hükmünün temyiz incelemesinde, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminin ve delil toplamanın hukuka uygunluğuna ilişkin takdirde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilerek, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil olmadığı, aramanın hukuka aykırılığı ve kararın usul ile yasaya aykırı olduğu yönündeki temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hükmün usul ile yasaya uygun olduğu gerekçesiyle oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2023/15734 E. , 2025/12454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/26 E., 2023/172 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesinin yerinde olmadığına,

4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.