yargıtay 10. ceza dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarını reddederek esastan onadı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararını, sanık müdafiinin tüm temyiz itirazlarını reddederek esastan onadı.

Özet: Ağır Ceza Mahkemesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan verdiği mahkûmiyet kararının temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil bulunmadığı, kararın gerekçesiz olduğu ve delillerin hukuka aykırı toplandığı iddiaları; ilk derece mahkemesinin suç vasfı, sübutu ve delil değerlendirmesindeki takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca hükmedilen cezadaki eksik hesaplamanın aleyhe temyiz konusu yapılmadığından bozma nedeni teşkil etmediği gerekçeleriyle reddedilerek, hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2024/530 E. , 2025/12451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2023/664 E., 2023/463 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

6. Eksik inceleme yapıldığına,

7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

9. Re'sen gözetilecek gerekçelere,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen "11 yıl hapis" cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddeleri uyarınca 1/2 oranında artırım yapılırken hapis cezasının, " 16... ay" yerine "16 yıl" olarak ve buna bağlı olarak da sonuç cezanın "6 yıl 10... gün" yerine "6 yıl 8 ay" olarak eksik belirlenmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2025 tarihinde karar verildi.