8. Ceza Dairesi, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan verilen ilk derece ve istinaf kararlarının temyiz başvurusunu reddederek onamıştır.
Özet: İhbar üzerine yapılan aramada ele geçirilen farklı türdeki ve kullanım sınırını aşan miktardaki uyuşturucu maddeler, sanığın ikrarı ve hukuka uygun toplanan diğer deliller ışığında, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti vasfında olduğu, yargılama sürecinin usul ve yasaya uygun yürütüldüğü, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasında ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı belirtilerek, uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının tüm temyiz itirazları reddedilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/3455 Esas, 2025/2400 KararSUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/314 Esas, 2025/413 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53, 58, 63, 54/4 maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 21.11.2025 tarihli ve 2025/3455 Esas, 2025/2400 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik ve yetersiz inceleme ile hüküm kurulduğuna, atılı suçun madde ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ticaretin yaptığı iddia edilen maddeleri kullanmak maksadıyla bulundurduğuna, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin somut bir delil bulunmadığına, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının ve etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, ... isimli şahsın ikamet adresinde farklı cinste uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu yönünde gelen ihbara istinaden bahse konu ikamet adresinde gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan yazılı arama el koyma emrine istinaden yapılan aramada bir miktar esrar ve ... maddeleri ile şahsi kullanım sınırı üzerinde sentetik ... maddesi ele geçirildiği olayda sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak sureti ile uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, arama kararı ve arama işleminin usule uygun olduğu, kimlik tespit tutanağı, ihbar içeriği ile uyumlu olay tutanağı içeriği, yakalama ve üst arama tutanağı, arama ve elkoyma tutanağı, telefon inceleme tutanağı, tartı- vezin ve ön ekspertiz tutanağı, kriminal raporu, sanığın aşamalarda uyuşturucu maddelerin tarafına ait olduğuna dair ikrarı ile birlikte ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği, çeşitlilik arz etmesi, farklı neviden oluşu ve madde miktarının şahşi kullanım sınırı üzerine olması karşısında Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında ve sanığın suçunun ortaya çıkarılmasında yardım niteliğinde kabul edilebilecek bir eylemi bulunmadığından hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında Türk Ceza Kanunu'nun 52/4 maddesi gereğince sanığa verilen para cezasının miktarı ve sanığın ekonomik durumu dikkate alınarak birer aylık eşit aralıklarla 24 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline karar verildikten sonra taksitlerden birinin ödenmemesi halinde kalan kısmın tamamının sanıktan tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin yanında ''hakkında yasal işlem yapılacağının'' sanığa ihtarına karar verilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4-son maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş, bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde yer alan (2) nolu paragrafta açıklanan nedenle, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 21.11.2025 tarihli ve 2025/3455 Esas, 2025/2400 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünün taksitlendirilmesine ilişkin kısımlarında "yasal işlem yapılacağının" ibaresinin çıkartılarak geri kalan kısım aynen muhafaza edilmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.04.2026 tarihinde karar verildi.