Mogan Gölü temizliği projesinde yirmi yıldır iade edilmeyen banka teminat mektubunun hükümsüzlüğü veya iadesi talepli ticari davada, bilirkişi raporuyla iade şartlarının oluştuğu tespit edildi.
Özet: Bir alt yüklenicinin, yaklaşık yirmi yıl önce tamamladığı bir göl temizleme işi için yükleniciye verdiği 168.920 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesi veya hükümsüz kılınması talebini konu alan davada, alt yüklenici işin bitmesine rağmen teminatın iade edilmemesi nedeniyle sürekli komisyon ödediğini iddia ederken, yüklenici gerekli ilişiksizlik belgesinin sunulmaması ve idari kabulün yapılmamasını gerekçe göstermiş; ancak bilirkişi raporu, teminatın iadesi için tüm şartların oluştuğunu, işin tamamlandığını ve bekletme için somut bir neden kalmadığını tespit etmiştir.
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/364 Esas - 2026/518
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Karar Vermeye Yetkili ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararıdır.ESAS NO : 2025/364 EsasKARAR NO : 2026/518HAKİM : ....KATİP : ...DAVACI : ....VEKİLİ : Av.....DAVALI :...VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....DAVA İHBAR OLUNAN : .....VEKİLİ : Av. ...DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi)DAVA TARİHİ : 12/05/2025KARAR TARİHİ : 24/06/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : 03/07/2026Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Banka Teminat Mektubunun İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Alt Yüklenici sıfatını haiz davacı müvekkili ile Yüklenici sıfatına haiz davalı şirket arasında akdedilen 06.04.2025 tarihli Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi uyarınca Gölbaşı Mogan Gölü Kuzey Kıyısı Dip Temizliği Yapılması işi üstlenildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket tarafından .... T.A.Ş. Bahçelievler Şubesinden verilme 08.04.2025 tarihli ve .... seri numaralı, 168.920,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun davalı şirkete teslim edildiğini, aynı tarihte itibariyle işe başlanmış ve taahhüt olunan işin 04.05.2005 tarihinde tamamlanarak ''GDE/142'' sayılı yazı ile geçici kabul yapılması için davalı şirkete müracaat edildiğini ancak davalı şirketçe sözleşme konusu hizmet alımı nitelikli temizlik işinin bugüne dek herhangi şekilde kabul işlemi yapılmadığını, yazışmalara rağmen davalı şirketin kabul işlemlerinin tamamlanmasını sürüncemede bıraktığını ve müvekkilinin verdiği teminat mektubunu iade etmediğini, Bornova 5. Noterliği aracılığıyla ihtarname keşide edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini, işin tamamlanmasının üzerinden 20 yıla yakın süre geçtiğini, müvekkilinin bu süreçte teminat mektubunun bedeli kadar banka komisyonu ödediğini halen ödemeye devam ettiğini, açıklanan nedenlerle teminat mektubunun verilmemesinden kaynaklı olarak davacının uğradığı zararın tazmin talebi ve fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iade edilmeyen ... T.A.Ş. Bahçelievler Şubesinden verilme 08.04.2005 tarih ve .... seri numaralı, 168.920,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesine veya hükümsüzlüğüne karar verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı şirketin . ... . İşl. Ltd. Şti. İle müvekkili şirketin iş ortaklığı olarak Çevre Koruma Dairesinden alınan işin taşeronluğunu üstlendiğini, davacı şirket tarafından ilişiksizlik belgesinin idareye sunulmadığından ve idarece hizmet kabulü yapılmadığından sözleşme gereği müvekkili şirketçe teminat iadesinin davacı şirkete yapılamadığını, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında imzalanan 3 ayrı işe ilişkin sözleşme bulunduğunu, sözleşmelerin 12.4. maddesi uyarınca davacı şirket tarafından sosyal Sigortalar Kurumundan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesi gerekirken verilmediğini, idarece hizmet kabulü yapılmaması ve yine idarece kesin kabul yapılmadığı hususları değerlendirilerek müvekkili şirketçe teminat iadesi yapılamadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın usulden ve esastan reddine, yargılama harç ve giderlerinin vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE:Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan teminatın iadesi istemli davadır. ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Çevre Koruma Daire Başkanlığına, ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesine, ... Büyük Şehir Belediye Başkanlığına yazılan yazı cevapları, taraflar arası akdedilen sözleşmeler ve ekleri, davacı şirketçe iade talep yazıları ve davalı şirket cevabi yazıları, ihtarname, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu ile davayla ilgili tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklanan teminatın iadesine yönelik dava olduğu anlaşılmıştır.Hazine ve Maliye Uzmanı . ... 13.04.2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle, ''...168.920,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesi şartlarının oluştuğu, işin tamamlandığı ve kabule hazır olduğu teknik idari olarak tespit edildiği, iadenin yapılmamasına gerekçe gösterilen yargısal süreçler kesinleşerek sona erdiği, ana yüklenici ... ... A.Ş.'ye ait teminatların idarece iade edildiği ve teminatın halen elde tutulmasını gerektirir somut bir mahsup veya borçlandırma nedeni görülmediği, davaya konu teminat mektubunun iadesi şartlarının oluştuğu...'' şeklinde kanaat bildirmiştir. Dosyanın esası üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının ... T.A.Ş. Bahçelievler Şubesinden verilme 08.04.2025 tarihli ve .... seri numaralı, 168.920,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun iadesi veya hükümsüzlüğünü talep için iş bu davanın açıldığı, davaya ilişkin delillerin toplandığı ve ilgili yerlerden getirildiği, dosyamızda rapor alındığı ve raporda özetle davalı tarafından banka teminat mektubunun elinde tutulmasını gerektirir bir sebep olmadığı ve bu nedenle iadesi şartlarının oluştuğu bildirilmekle raporun aksini ortaya koyar bir delilin davalı tarafından sunulamadığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere teminat mektubunun iadesini engelleyen yargısal kararların da verildiği ve kesinleşmesi hususu da dikkate alındığında davacının davasının kabulü ile .... T.A.Ş. Bahçelievler Şubesine ait 08.04.2005 tarih .... numaralı 168.920,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;Davacının davasının KABULÜ ile,... T.A.Ş. Bahçelievler Şubesine ait 08.04.2005 tarih .... numaralı 168.920,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun davacıya iadesine, -Kabul edilen 168.920,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 11.538,93 TL karar ve ilam harcından 2.884,74 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 8.654,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.884,74 TL peşin harç olmak üzere toplam 3.500,14 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davacının karşıladığı 7.000,00 TL bilirkişi ücreti, 120,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 7.120,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca ... .... bütçesinden karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 168.920,00 TL üzerinden takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,Dair, kararın tebliğ talebini müteakiben yapılacak tebligattan itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2026 Katip ... E imzalıdır Hakim ....E imzalıdır