Özet: Davacı, davalı idarece yol ve kaldırım yapımı amacıyla kamulaştırmasız fiilen el konulan taşınmazının bedelinin tahsili talebiyle dava açmış; ilk derece mahkemesinin davayı kabul etmesi üzerine, bedel tespiti ve faiz oranı gibi konularda davacı, husumet ve bilirkişi raporu eksiklikleri gibi konularda ise davalı idare istinaf yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesi, emsal karşılaştırması ve husumetin doğru yöneltildiği gerekçeleriyle tarafların istinaf başvurularını esastan reddetmiş, ancak kamu düzeni gereği harç hesabındaki maktu yerine nispi harç alınması hatasını düzelterek ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp yeniden hüküm kurmak suretiyle, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsili yönündeki davanın kabulüne karar vermiştir.