Yargıtay bozması sonrası tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan suça sürüklenen çocuğa verilen mahkumiyet kararının, müdafii ve savcılık temyizlerinin reddiyle onanması.
Özet: Yargıtay, tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan yargılanan suça sürüklenen çocuk hakkında, daha önceki bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince verilen ve molotof yapımında kullanıldığı iddia edilen malzemelerle ilgili parmak izi deliline dayanan mahkûmiyet hükmünü; yargılama sürecinin usul ve kanuna uygunluğu, toplanan delillerin yeterliliği, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin tespiti ve suç vasfının doğru biçimde belirlendiği gerekçeleriyle hukuka uygun bularak, hem müdafiinin beraat ve delil itirazlarını hem de cumhuriyet savcısının eksik ceza ve terör örgütüne silah sağlama suçuna dair temyiz istemlerini esastan reddedip oy birliğiyle onamıştır.
8. Ceza Dairesi         2025/4349 E.  ,  2026/5532 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/210 E., 2025/27 K.
SUÇ : Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yargıtay Bozma İlâmı
Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2018 tarihli ve 2017/119 Esas, 2018/88 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 26.06.2024 tarihli
ve 2021/8387 Esas, 2024/8777 Karar sayılı kararı ile olayda ele geçen malzemelerin örgütsel eylemde kullanılmak amacıyla hazırlanıp hazırlanmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılıp, suça sürüklenen çocuğun silahlı bir terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olup olmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun tartışılması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci
Bozma üzerine Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/210 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 174/1, 31/3, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 6.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstem
Kararın usul ve esasına, mahkûmiyeti gerektirir kesin ve inandırıcı delil olmadığına, mahkûmiyet kararının hatalı olduğuna, delillerin elde ediliş biçiminin yasalara uygun olmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına, savunmada bildirdiği taleplerin karşılanmadığına, Anayasa'nın 36. maddesine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuğun terörle bağlantılı eylemi olmadığına, ismini verdiği kişinin yakalanamamasının suça sürüklenen çocuğun kusuru olmadığına, suça sürüklenen çocuğun baskı ve korkuyla hareket ettiğine ilişkindir.
Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi
Suça sürüklenen çocuğun eyleminin silahlı terör örgütüne silah sağlama suçunu oluşturduğuna, hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, alınan molotof yapıldığına dair ihbar üzerine kolluk güçlerince gidilen 3 katlı metruk binanın zemin katında ele geçen malzemeler arasında 1 adet huni ve 107 adet şişenin 2 adeti yüzeyinden elde edilen parmak izlerinin suça sürüklenen çocuğun parmak izi ile uyuştuğu iddiasına ilişkin olarak;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, UYAP örgütlü suçlar bankasından yapılan sorgulamada suça sürüklenen çocuk hakkında yeni bir delil veya beyana rastlanılmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.01.2025 tarihli ve 2024/210 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.