uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen kararda, delillerin hukuka uygunluğu ve adil yargılanma hakkı ihlali olmadığından istinaf mahkemesinin düzeltilerek esastan ret hükmü temyizde onanmıştır.

Uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen kararda, delillerin hukuka uygunluğu ve adil yargılanma hakkı ihlali olmadığından istinaf mahkemesinin düzeltilerek esastan ret hükmü temyizde onanmıştır.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince verilen hapis ve adli para cezası, alt sınırdan haksız yere uzaklaşıldığı gerekçesiyle bölge adliye mahkemesi tarafından düzeltilerek azaltılmış, bu kararın ardından sanık müdafiinin arama ve delil toplama süreçlerinin hukuka aykırılığı, adil yargılanma hakkı ihlali ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, dosyadaki tüm delillerin hukuka uygun toplanıp değerlendirildiği ve suçun sübut bulduğu gerekçesiyle yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2026/1597 E. , 2026/5551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/1504 Esas, 2025/102 Karar

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2025 tarihli ve 2024/437 Esas, 2025/238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 187.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 10.10.2025 tarihli ve 2025/1504 Esas, 2025/102 Karar sayılı kararı ile;

'' Dosyadaki bilgi ve belgelere göre sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılmasını gerektirir neden bulunmamasına rağmen, dosya kapsamına uygun düşmeyen nedenlerle alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle fazla ceza tayini cihetine gidilmiş olması, hukuka aykırı olup istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin istinaf iddiaları bu nedenle ve değişik gerekçe ile yerinde ise de bu aykırılık, 5271 sayılı Kanunun 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan;

1-Hükmün 1. bendinde bulunan "12 YIL HAPİS VE 1500 GÜN " ibaresinin " 10 YIL HAPİS VE 1000 GÜN " olarak,

2- Hükmün 2. bendinde bulunan " 18 YIL HAPİS VE 2250 GÜN " ibaresinin " 15 YIL HAPİS VE 1500 GÜN " olarak,

3-Hükmün 3. bendinde bulunan "15 YIL HAPİS VE 1875 GÜN " ibaresinin " 12... AY HAPİS VE 1250 GÜN " olarak,

4-Hükmün 4. bendinde bulunan " 1875 " ibaresinin " 1250 " olarak "(1 00... )=187.500 TL " ibaresinin "(1 00... )=125.000 TL" olarak,

5-Hükmün 4. bendinden sonra gelen paragrafın "15 YIL HAPİS VE 187.500 TL" ibaresinin " 12... AY HAPİS VE 125.000 TL " olarak DÜZELTİLMESİNE, sonraki bentlerin buna göre teselsül ettirilmesi,

Diğer yanları usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin Temyiz İstemi

Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, delillerin hukuka aykırı toplandığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, adil yargılanma hakkı ve savunma hakkının ihlal edildiğine, beraat ve tahliye kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; 16.08.2024 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen sentetik ecza hapları, ... ve hassas teraziye el konulduğu, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, araştırma tutanağı, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama emri ve ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, hassas terazi ve uzmanlık raporu, keşif duruşmasında tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri, bilirkişi raporu ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı, adil yargılanma hakkı ve savunma hakkının ihlal edilmediği, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.5271 sayılı Kanun'un 208/1-a fıkrasına göre ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, “303 üncü maddenin birinci fıkrasının "(a), (c), (d)", (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,” karar verileceği belirtilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesince 5271 sayılı Kanunun 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereği hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de, mahkemece yapılan düzeltme sebebinin 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi atfı ile aynı Kanun'un 303/1-a, c, d, e, f, g ve h bentleri kapsamında olmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak ve hüküm kurulması, gerekli iken bu usule uyulmaksızın kanuna aykırı şekilde ''düzeltilerek esastan red'' kararı verilmesi.

Kabule göre ise; sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen sentetik ecza hapları, ... ve hassas teraziye el konulduğu, suç konusu uyuşturucu maddelerin miktarı ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı dikkate alındığında, 5237 Sayılı Kanun'un 3/1. maddesindeki "orantılılık ilkesi" ile aynı Kanun'un 61. maddesi gereğince oluşa aykırı olarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeyerek hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmakla, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı korunmak suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden,Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesinin, 10.10.2025 tarihli ve 2025/1504 Esas, 2025/102 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca bozma sebebine göre takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.