Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, yangında kaybolduğu iddia edilen boş ve imzasız çek yapraklarının kıymetli evrak vasfı taşımaması nedeniyle çek iptali ve tedbir talebini reddetti.
Özet: Bir yangın nedeniyle işyerinde kaybolduğu iddia edilen boş ve imzasız iki çek yaprağının iptalini ve ödenmemesi için tedbir alınmasını talep eden davada, mahkeme, Türk Ticaret Kanununun 780. maddesi uyarınca boş ve imzasız belgelerin çek vasfı taşımadığını, dolayısıyla ortada bir çek bulunmadığını ve davacının bu nedenle hukuki yararının olmadığını belirterek, çek iptali davasını ve tedbir talebini reddetmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : REDMahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş yeri olan Akaryakıt İstasyonunda 23.02.2026 tarihinde ısınmak için kullanılan elektrikli ısıtıcının yere düşmesiyle bir yangın meydana gelmiş olup; bu yangında idari binada tahribat oluşmuş, personel yatakhanesi kullanılamaz hale gelmiştir ve işyerinin neredeyse tamamı bu yangından etkilendiğini, Müvekkili aktif olarak ticari faaliyet gösteren bir limited şirket olup ticari işlerinde çek senet vb kıymetli evrakları sıkça kullanmaktadır ve mevcutta yangın tarihi itibariyle iki adet henüz kullanılmamış çek yaprağı kaldığını, İşyerinde; müvekkiline ait, ticari işlerinde kullanmak için bulundurduğu, bu nedenlerle, müvekkiline ait çek yapraklarının dava sonuna kadar ödenmemesi için ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ... Bankası ... Şubesi’ne ait olan ... ve ... nolu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Çumra Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 31/03/2026 Tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek Mahkememize tevzi edildiği görülmüştür.Davanın, Çek iptali davası olduğu görülmüştür.Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, çek iptali talepli dava olduğu, dava dilekçesindeki " Çekin üzeri boş ve imzasız" olduğuna ilişkin beyan ve Türk Ticaret Kanununun 780. Maddesinde çekin unsurları yani geçerlilik şartları açık olarak belirtilmiştir. 780. Maddede yazılı unsurların bulunmaması halinde bu belge çek sayılmayacaktır. Dava dilekçesinin incelemesinde açıkça anlaşılmaktadır ki, kaybedildiği belirtilen çeklerin yapraklarının boş olup "herhangi bir işleme, imzaya tabi tutulmamıştır." Bu itibarla da ortada çek mahiyetinde bir belge de bulunmamaktadır. Bu durumda ortada çek denen belge de mevcut değildir. Dolayısıyla davacının talebinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Ayrıca Yüksek Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 09/05/2016 tarihli ... Esas ... Karar sayılı " ... Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve dava kosunu yapılan 16 adet boş çek yaprağının çek vasfı taşımadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir" ilamında belirtildiği gibi, davanın reddine karar vermek gerektiği ve ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesinde tedbir talebinde bulunduğu anlaşılmakla ortada çek vasfı taşımayan dava konusu çekler hakkında tedbir talebininde reddine karar verilmiş olup vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :1-Davacının davasının REDDİNE,2-Davacının tedbir talebinin de REDDİNE,3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Dava başında yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.06/04/2026Katip ... Hakim ...