Vasi atanması talebinde, kısıtlı adayının yerleşim yeri tespitiyle farklı sulh hukuk mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığının giderilmesi kararı.
Özet: Bu hukuki metin, vasi atanması talep edilen bir kişi için Kaş, Kastamonu ve Mersin Sulh Hukuk Mahkemeleri arasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığını çözümlemektedir; ilgili mahkemeler, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin tespiti konusunda farklı gerekçelerle yetkisizlik kararı vermiş olup, dosya üzerindeki inceleme sonucunda, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun vesayet işlerinde yetkiyi düzenleyen maddeleri uyarınca kısıtlı adayının yerleşim yerinin Mersin olduğu belirlenmiş ve uyuşmazlığın Mersin 10. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiğine hükmedilmiştir.
5. Hukuk Dairesi         2026/849 E.  ,  2026/2517 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/1445 Esas, 2025/1330 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Kaş Sulh Hukuk Mahkemesinin 13.02.2025 Tarihli ve 2025/135 Esas, 2025/150 Karar Sayılı Kararı
Alınan nüfus kayıt örneğinde kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak No: ... İç Kapı No: ... .../Kastamonu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Kastamonu 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16.04.2025 Tarihli ve 2025/428 Esas, 2025/503 Karar Sayılı Kararı
Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Halkkent Mahallesi ... Caddesi C Blok K: ... İç Kapı No: ... .../Mersin olduğunun bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
C. Mersin 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin ....09.2025 Tarihli ve 2025/1445 Esas, 2025/1330 Karar Sayılı Kararı
Kısıtlı adayının merkezî nüfus idaresi sistemindeki yerleşim yeri adresinin ... Mahallesi ... Sokak No:... İç Kapı No:... .../Kastamonu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 406 ncı maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.
2. 4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir:
“Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
3. 4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir:
“Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”
C. Değerlendirme
Dosya kapsamından, kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin .../Mersin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın Mersin 10. Sulh Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
III. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Mersin 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.