Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen beraat kararını eleştiri sınırlarında kabul ederek hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan beraat eden sanık hakkındaki ilk derece mahkemesi kararının istinaf başvurusunun esastan reddiyle onanmasının ardından, cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin, sanığın paylaşımının ifade özgürlüğü sınırlarını aşarak hakaret suçu oluşturduğuna dair temyiz istemleri, yapılan incelemede, söz konusu eylemin eleştiri kapsamında kaldığı ve kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici nitelikte olmadığı gerekçesiyle oy birliğiyle esastan reddedilerek, önceki kararların hukuka uygunluğuna hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/917 E. 2024/1882 K.SUÇ : HakaretHÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; söz konusu paylaşımın ifade hürriyeti ve eleştiri sınırlarını aştığına, sanığın üzerine atılı kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.2. Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığa ait sözlerin hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna yöneliktir.III. GEREKÇE Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın paylaşımının eleştiri olarak değerlendirilerek, kişinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek mahiyette bulunmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık görülmemiş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.