Avukatın görevi sırasında işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan istinafın reddi sonrası temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanması kararı.
Özet: Avukatlık mesleğinin sağladığı güveni kullanarak görevi sırasında nitelikli dolandırıcılık suçu işlemekten mahkûm edilen sanık avukat hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf ret kararının temyiz incelemesinde, Yargıtay, avukatların görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarda Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının özel bir kanun hükmüyle temyiz edilebilir olduğunu tespit ederek, yapılan inceleme sonucunda yargılama sürecinde usul ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğine ve suç vasfının doğru belirlendiğine dair vicdani kanıda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi ASIL KARAR TARİHİ : 31.05.2021SAYISI : 2021/1027 E., 2021/1373 K.SUÇ : Serbest meslek sahibi kişilerin dolandırıcılığıKARAR : Esastan retTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Esastan ret 15.07.2020 tarihli ve 31186 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 59. maddesine eklenen 5. fıkra ile avukatların görevlerinden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlar nedeniyle verilen bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin kararları hakkında CMK’nin 286/2. maddesinin uygulanmayacağı hükmünün getirildiği, somut olayda eylem avukatlık mesleğinin sağladığı güven kullanılarak ve avukatın görevi sırasında işlendiğinden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin öğrenmeyle süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2021 tarihli ve 2020/163 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (i) bendi, 43 üncü, 62 nci, 52 nci maddeleri ve 53 üncü maddesi uyarınca, 4 yıl 2 ay ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 31.05.2021 tarihli ve 2021/1027 Esas, 2021/1373 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafilerinin temyiz sebepleri; hükmün temyize tabi olduğuna ve hükmün sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.07.2025 tarihinde karar verildi.