Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan taşımacılık faturası alacağına yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı konulu gerekçeli karar.
Özet: Bu hukuki evrak, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacakların tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali istemiyle açılan bir davayı konu almakta olup; davacı, müvekkilinin davalıya sağladığı taşımacılık hizmetleri karşılığında düzenlenen ve itiraz edilmeyen faturaların ödenmediğini, davalıyla yapılan anlaşma protokolüne rağmen borcun tasfiye edilmediğini, davalının kötü niyetli itirazının iptaliyle takibin devamına ve en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı davaya cevap vermemiş; mahkeme ise uyuşmazlığın taşımacılık akdinden doğan faturalardan kaynaklandığını ve davacı şirketin ticari defterlerinin yasalara uygun olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini belirtmiştir.
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/265 Esas - 2026/283
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/265 EsasKARAR NO : 2026/283..........................................................................................................................................................................................................................................................................DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : 07/04/2025KARAR TARİHİ : 06/04/2026GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının ............ İcra Müdürlüğü'nün 2024/614 E. Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının işbu icra takibine itiraz ettiğini, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve haksız olduğunu, davacı müvekkilinin, davalı borçlu şirketle taşımacılık hizmeti vermekte olduğunu, verilen hizmet karşılığında icra takibine bahse konu faturaları keşide edildiğini, davalıya, faturanın keşide ve tebliğ edildiğini, davacı tarafından keşide edilen faturaların yalnızca bir kısmının ödendiğini, davalının keşide edilen bahse konu faturalara itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, dolayısıyla bahse konu faturaların yasaya göre müvekkili şirket lehine delil teşkil etmekte olduğunu, bakiye borç tutarına göre hesaplanmış fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı şirkete ............ İcra Müdürlüğü'nün 2024/614 E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalının bu ödeme emrine itiraz ettiğini, ticari uyuşmazlıklarda arabulucuya başvuru zorunluluğunun dava şartı olması sebebiyle 06.05.2024 tarihinde arabulucu huzurunda yapılan görüşme sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılan itirazın ardından, davalı tarafın borcunu ödemek istediğini ve davalı ile anlaşma protokolü akdedildiğini ancak davalı tarafın protokolünde gereğini yerine getirmemiş ve kabul ettiği borcu dahi haksız ve hukuka aykırı bir şekilde ödemediğini, davacı müvekkilin keşide etmiş olduğu bu faturaların müvekkilin defter ve kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu kayıtların kesin delil teşkil ettiğini, alacaklarının varlığı ve davalının itirazlarının haksızlığı, müvekkili şirket defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle davalı yanın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, itirazın süresinde olması halinde; borcun tamamına ve fer'ilerine yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamını sağlamak, müvekkilinin davalıdan olan alacağını tahsil edebilmek ve borçlu aleyhine itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra- inkar tazminatına hükmolunması için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, tüm bu sebeplerle davalının ............ İcra Müdürlüğü'nün 2024/614 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu kötü niyetli ve haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının ............ İcra Müdürlüğü'nün 2024/614 E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle itiraz edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE : Dava, İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. Mahkememize tevzi edilen dosyanın Ankara ............ Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2025/183 Esas, 2025/186 Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle, yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Taraflar arasındaki ihtilafın; taşımacılık akdi sebebi ile icra konusu faturadan kaynaklı davacının alacaklı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mimar Sinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün, Yahya Galip Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün yazı cevapları dosya kapsamına alınmıştır.HMK 266.maddesi uyarınca Çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hususlar olan alacak hesabı konusunda rapor alınmıştır.21/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2022, 2023 2024 ve 2025 (Ocak-Eylül) yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, Mahkeme tarafından taraflara uyuşmazlık konusu dönem olan ilgili yıllara ilişkin 6102 sayılı TTK'nun 64-88.maddelerinde sayılan ve tacir tarafından tutulmak zorunda olan tüm ticari defterlerin, kayıtların ve belgelerin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişiyi, bilirkişi incelemesine esas olmak üzere bildirmesi için iki haftalık kesin süre verildiği, ancak davalı şirket tarafından dava dosyasına sunulmuş herhangi bir ticari defter ve ticari defterlerin yerini bildiren herhangi bir beyan dilekçesi bulunmadığından, davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde herhangi bir inceleme, tespit ve değerlendirme yapılamadığı, T.C. ............ İcra Müdürlüğünün 2024/614 Esas numaralı icra dosyasında takip tarihinin 14.03.2024, takip tutarının 4.000,00-EUR (1 TL= 34.99 EURO=139.960,00-TL) olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtları üzerinden dava konusu ile ilgili yapılmış olan inceleme tespit ve değerlendirmeler neticesinde; davacı şirket tarafından T.C. ............ İcra Müdürlüğünün 2024/614 Esas numaralı dosyasında 14.03.2024 tarihinde takip konusu yapmış olan cari hesap ekstresi ve tabloda detayları belirtilmiş olan 47.644,00-EUR (952.327,12.-TL) tutarındaki faturaların ve buna karşılık olarak davalı şirket tarafından yapılmış olan 43.644,00-EUR (873.290,04-TL) tutarındaki ödemeler ve iade faturasının davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (14.03.2024) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (47.644-43.644=) 4.000,00-EUR (4.000 x Takip Tarihindeki TCMB Efektif Satış Kuru 34,9938=139.975,20-TL) tutarında alacak bakiyesi kayıtlı olduğu rapor edilmiştir. Davalı tarafa HMK 222/3.maddesi gereğince, karşı tarafın HMK 222/2.maddesi uyarınca kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış, bu suretle ticari davalarda delil olarak kabul edilme şartlarına haiz ticari defterlerinde yer alan kayıtların, sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edileceğinin ihtarı yapıldığı halde ticari defterlerini sunmaktan imtina ettiği görülmüş,Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacı taraf ticari defterlerinde davalı tarafın yaptığı ödemeler yer almakta olup başkaca bir ödeme iddiası da bulunmadığı görülmekle ,Açılan davanın KABULÜNE,............ İcra Dairesi 2024/614 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 4000-EURO üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,-Asıl alacağın (TTK=1,00-TL =34.99-TL * 4000-EURO = 139.960,00-TL üzerinden) %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda ;Açıklandığı Üzere;1-Açılan davanın KABULÜNE,............ İcra Dairesi 2024/614 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın asıl alacak 4000-EURO üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynen devamına,2-Asıl alacağın (TTK=1,00-TL =34.99-TL * 4000-EURO = 139.960,00-TL üzerinden) %20 si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 9.560,66-TL olduğundan, peşin alınan 1.659,38-TL harçtan mahsubu ile bakiye 7.901,28-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,4-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 3.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davacı tarafından yatırılan 2.274,78-TL harç toplamı ve 11.005,00TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 13.279,78-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/04/2026