Müflis şirketin iflas tasfiyesi sürecinde bankanın, düzenlenen sıra cetveline itirazla reddedilen rüçhanlı alacaklarının kayıt ve kabul talebi.
Özet: Davacı banka, iflas eden bir şirketin ödenmeyen borçları nedeniyle başlattığı icra takipleri sonucunda, iflas idaresinin alacaklarının bir bölümünü "konunun yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle kısmen reddetmesi üzerine, bu kararın hatalı olduğunu iddia ederek mahkemeye başvurmuştur; banka, iflas dairesince reddedilen toplam 2.806.198,05 TL tutarındaki alacağının, rüçhan hakkı ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, ayrıca ileride telafisi güç zararların önüne geçilmesi amacıyla ikinci alacaklılar toplantısına katılımını sağlayacak bir tedbir kararı verilmesini talep etmekte olup, davalı ise davayı takip etmeyerek HMK gereği iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.
T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/261 Esas - 2026/381
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ............ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : 2025/261 EsasKARAR NO : 2026/381..........................................................................................................................................................................................................................................................................DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : 10/04/2025KARAR TARİHİ : 30/04/2026KARAR Y. TARİHİ : 18/05/2026Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu şirketin borcunu ödememesi üzerine kredi hesabı kat edildiğini ve dosyalardan belirtilen tarihlerde ilamsız icra takibi başlatıldığıni, ............ 2. Genel İcra Dairesi 2023/42297, 2023/42296, 2023/41886, 2023/41883, 2023/41882, 2023/41881 E. sayılı ............ 6. Genel İcra Müdürlüğünde 2023/181452, 180857 Esas sayılı dosyalardan da ayrıca ilamsız icra takipleri bulunduğunu, müflis .............. Mühendislik. Sis. Çöz. Mek. İnş. Taah San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 19.03.2019 tarihinde ............ 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/133 E. sayılı dosyasına kayden konkordato talepli dava açıldığını ve 2019/133 Esas-2020/191 Karar sayılı 30.06.2020 tarihli ilam ile; ilgili firmanın iflasına 25.06.2020 tarihi itibariyle karar verildiği ve kararın 04.03.2025 tarihinde kesinleştiğini, ............ İflas Müdürlüğü 2020/20 İflas sayılı dosyasına müvekkili Banka alacağının kaydı için başvuruda bulunulduğunu ancak İflas Müdürlüğü’nün 08.04.2025 tarihli 20 nolu 09.04.2025 tarihinde tebliğ edilen kararı ile “konunun yargılamayı gerektirdiği’’ belirtilerek taleplerinin kısmen reddine karar verildiğini, anılan İflas Müdürlüğü kararı eksik incelemeli, hatalı, haksız ve yersiz olup, müvekkili Banka alacağının kabul edilmeyen kısmı için kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiğini, firmaya ilişkin fazlaya dair talep hakları ile kanun, sözleşme ve sair mevzuattan doğacak talep hakları saklı kalmak üzere, 25.06.2020 tarihi itibariyle asaleten Bankanın toplam alacak rakamının ise; 2.370.427,75-TL olduğunu, firmadan olan müvekkili Banka alacağının 06.05.2019 tarihinde muaccel hale geldiğini, 13.05.2019 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, firma risklerinin ilk olarak 06.05.2019 tarihinde takip hesaplarına intikal ettiğini, 00158007285540476 no.lu ek hesap ve 4289450178159381 no.lu Business Kredi Kartına % 31,8, S000880019715 ve S000880020004 no.lu Banka Çek Sorumluluk Tutarı Kredilerine % 28,6, S000880019619 no.lu Banka Çek Sorumluluk Tutari Kredisine % 22,1, diğer risklerine % 39 temerrüt faizi işletilmediğini, borçluya ait müvekkili Banka sorumluluk tutarının ödenebilir durumdaki 15 adet çek yaprağına ilişkin 43.387,50.-TL’lik muhtemel alacak bulunduğunu, fazlaya dair talep hakları ile kanun, sözleşme ve sair mevzuattan doğacak talep hakları saklı kalmak üzere, 25.06.2020 tarihi itibariyle asaleten müvekkil Banka toplam alacak rakamının ise; 647.168,42.-TL olduğunu, firmadan olan müvekkil Banka alacağı 20.05.2019 tarihinde muaccel hale gelmiş, 28.05.2019 tarihinde ihtarname keşide edildiğini, beyan ederek iflas tarihi itibariyle 2.806.198,05 TL ( 3.017.596,17 TL - 211.398,12 TL )’lik iflas dairesince reddedilen alacaklarının rüçhan hakkı ile iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yapılacak olan 2.alacaklılar toplantısına ileride telafisi güç ve hatta imkansız zararlara yol açılmamasını teminen kayıt ve kabulüne karar verilmesini istedikleri tüm alacaklar bakımından söz konusu toplantıya katılabilmeleri için tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından HMK.nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.DELİLLER:Davacı banka ile müflis şirket .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Ştiarasında; 20.01.2017 tarih ve 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 20.01.2017, kefalet tutarı 5.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 31.03.2017 tarih ve 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 31.03.2017, kefalet tutarı 500.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 22.09.2015 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 22.09.2015, kefalet tutarı 2.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 16.04.2018 tarih ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 16.04.2018, kefalet tutarı 2.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı anlaşılmıştır. Davacı banka ile sözleşmenin akdedildiği tarihte şirket yetkilisi olan ............ arasında; 20.01.2017 tarih ve 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin müflis şirket .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Ştitarafından kefalet tarihi 20.01.2017, kefalet tutarı 1.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 18.09.2015 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı anlaşılmıştır. Beşiktaş 26. Noterliği'nin 13/05/2019 tarih ve 32750 yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve dava dışı kefil ............ lehine keşide edildiği, ihtarnamede banka ile muhataplardan .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Ştiarasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredi tesis edilerek kullandırıldığı, muhataplardan diğerinin ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalanmasından ötürü borçtan sorumlu olduğu, kredi sözleşmesinin taraflarına verdiği yetkiye dayanılarak muhataba kullandırılan kredilerin kat edildiği, 13.05.2019 tarihi itibariyle 23.452,14 TL toplam borcun, ödemenin yapıldığı tarihe kadar tabloda belirtilen temerrüt faiz oranından işleyecek faiz, BSMV ve ihtarname masrafı ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde haklarında yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiği ihtarnamenin asıl borçlu müflis şirket .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ne 15.05.2019 tarihinde, ............'e 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği görülmüştür. Beşiktaş 26. Noterliği'nin 13/05/2019 tarih ve 32751 yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve dava dışı kefil ............ lehine keşide edildiği, ihtarnamede; banka ile muhataplardan .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredi tesis edilerek kullandırıldığı, muhataplardan diğerlerinin ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalanmasından ötürü borçtan sorumlu olduğu, kredi sözleşmesinin taraflarına verdiği yetkiye dayanılarak muhataba kullandırılan kredilerin kat edildiği, 13.05.2019 tarihi itibariyle, 189.209,87 TL toplam borcun, ödemenin yapıldığı tarihe kadar tabloda belirtilen temerrüt faiz oranından işleyecek faiz, BSMV ve ihtarname masrafı ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, aksi takdirde haklarında yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu Müflis şirket .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ne 15.05.2019 tarihinde, ............'e 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği görülmüştür. Beşiktaş 26. Noterliği'nin 13/05/2019 tarih ve 32748 yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu ve dava dışı kefil ............ lehine keşide edildiği, ihtarnamede banka ile muhataplardan .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredi tesis edilerek kullandırıldığı, muhataplardan diğerlerinin ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalanmasından ötürü borçtan sorumlu olduğu, kredi sözleşmesinin taraflarına verdiği yetkiye dayanılarak muhataba kullandırılan kredilerin kat edildiği, 13.05.2019 tarihi itibariyle, 246.497,84 TL toplam borcun, ödemenin yapıldığı tarihe kadar tabloda belirtilen temerrüt faiz oranından işleyecek faiz, bsmv ve ihtarname masrafı ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, 37 adet çek yaprak bedelinden kaynaklı 75.110,00 TL ve 1.412.475,00 TL tutarlı meri teminat mektubu bedellerinin 1 gün içinde depo edilmesi, aksi takdirde haklarında yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin asıl borçlu Müflis şirket .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ne 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ............'e 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği görülmüştür. Beşiktaş 26. Noterliği'nin 28/05/2019 tarih ve 36256 yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu lehine keşide edildiği, ihtarnamede, banka ile muhataplardan ............ arasında imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kredi tesis edilerek kullandırıldığı, muhataplardan diğerlerinin ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalanmasından ötürü borçtan sorumlu olduğu, kredi sözleşmesinin taraflarına verdiği yetkiye dayanılarak muhataba kullandırılan kredilerin kat edildiği, 28.05.2019 tarihi itibariyle, 40.617,87 TL toplam borcun, ödemenin yapıldığı tarihe kadar tabloda belirtilen temerrüt faiz oranından işleyecek faiz, bsmv ve ihtarname masrafı ile birlikte tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödenmesi, 16 adet çek yaprak bedelinden kaynaklı 32.480,00 TL ve 401.250,00 TL tutarlı meri teminat mektubu bedellerinin 1 gün içinde depo edilmesi, aksi takdirde haklarında yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiği, asıl borçlu ............'e 30.05.2019 tarihinde teslim edildiği, Müflis şirket .............. MÜH. SİS. ÇÖZÜMLERİ MEKANİK VE İNŞAAT TAAHHÜT SAN. TİC. LTD. ŞTİ'ne 30.05.2019 tarihinde teslim edildiği görülmüştür. ............ 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve 2019/133 Esas sayılı kararı ile ............ Ticaret Sicil Memurluğunun 215167 sicil numarasında kayıtlı, Cevizlidere Mah. Çankaya/............ adresindeki .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...)'nin iflasına, iflasın 25/06/2020 tarih, saat 14.56 itibariyle açılmasına karar verildiği, kararın 04/03/2025 tarihinde kesinleştiği, iflas tasfiye işlemlerini ............ İflas İdaresi tarafından 2020/20 İflas dosyasından yürütüldüğü anlaşılmıştır.Davacı banka tarafından 25/06/2020 tarihli dilekçe ile ............ İflas Dairesi'nin 2020/20 iflas sayılı dosyasına 3.017.596,17 TL alacak kaydı talebinde bulunduğu, iflas İdaresi'nin 08.04.2025 tarihli kararı ile;"Alacaklı vekilinin alacak kaydı talep dilekçesinde T. Kosunu kısmında 04/12/2019 tarihi itibarı ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 8.705.982,43 TL alacağın iflas masasına kaydı talebi ibaresini kullandığı dilekçe içeriğinde alacak dökümlerinin belirtildiği aynı dilekçenin neticei talep kısmına müflis şirket ve ............ için takip borcu toplam 3.017.596,17 TL nin alacak kaydını ve kabulünü talep ettiği, her ne kadar dilekçenin konusu kısmında 8.705.982,43 TL alacağın talep edildiği belirtilse de dilekçenin talep kısmında 3.017.596,17 TL alacağın iflas masasına kaydının talep edildiği anlaşılmakla talep edilen 3.017.596,17 TL miktar yönünden değerlendirme yapılmasına karar verilmekle; Yapılan incelemede talep ekinde 1 klasör Banka ile müflis şirket arasında yapılan Kredi Genel Sözleşmesinin ve ............ 37. Noterliğinin 11968 yevmiye nolu ihtarnamesinin sunulduğu anlaşılmakla, ihtarnamede tespit edilen 188.040,66 TL ile 23.357,46 TL olmak üzere toplam 211.398,12 TL alacağın KAYIT VE KABULÜNE herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden 4. (DÖRDÜNCÜ SIRAYA) KAYDINA geri kalan 2.806.198,05 TL nin Alacaklının alacağını kesin ve net bilgi ve belge ile kanıtlayamadığı bu hali ile alacağın yargılanması gerektiği düşünülmüş ve alacağın kaydı ve kabulü talebinin REDDİNE 4 sıraya kaydına karar vermek gerekmiştir." denilerek 211.398,12 TL alacak kayıt talebinin kabulüne, 2.806.198,05 TL alacak kayıt talebinin reddine karar verildiği, bu hususta düzenlenen sıra cetvelinin 14/05/2025 tarihinde ilan edildiği, red kararının alacaklı Vekili Av. .......................'e 14/04/2025 tarihinde elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği görülmüştür.Mahkememizce bir bankacı ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka ile müflis şirket .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti arasında; 20.01.2017 tarih ve 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 20.01.2017, kefalet tutarı 5.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 31.03.2017 tarih ve 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 31.03.2017, kefalet tutarı 500.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 22.09.2015 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 22.09.2015, kefalet tutarı 2.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 16.04.2018 tarih ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 16.04.2018, kefalet tutarı 2.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, Davacı banka ile ............ arasında; 20.01.2017 tarih ve 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin müflis şirket .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Ştitarafından kefalet tarihi 20.01.2017, kefalet tutarı 1.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 18.09.2015 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin doğduğu, ............ 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve 2019/133 Esas sayılı kararları ile ............ Ticaret Sicil Memurluğunun 215167 sicil numarasında kayıtlı, Cevizlidere Mah. ....................Çankaya/............ adresindeki .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. (VKN: ...)'nin iflas tasfiye işlemlerinin ............ İflas İdaresi'nin 2020/20 İflas dosyasından yürütüldüğü, davacı bankanın 07.09.2020 tarihli alacak kayıt dilekçesi ile; "1)Firmadan 25.06.2020 tarihi itibariyle müvekkil Banka alacağının kaydını teminen; Firmaya ilişkin fazlaya dair talep hakları ile kanun, sözleşme ve sair mevzuattan doğacak talep hakları saklı kalmak üzere, 25.06.2020 tarihi itibariyle asaleten Bankanın toplam alacak rakamının ise; 2.370.427,75-TL olduğunu, 2) Firmanın yetkilisi ............ (Vb: 007285540316) ise 25.06.2020 tarihi itibariyle müvekkil Banka alacağının kaydını teminen; Fazlaya dair talep haklarımız ile kanun, sözleşme ve sair mevzuattan doğacak talep hakları saklı kalmak üzere, 25.06.2020 tarihi itibariyle asaleten müvekkil Banka toplam alacak rakamının ise; 647.168,42.-TL olduğunu, Sonuç olarak: .............. … Ltd. Şti firması ile ............'in karşılıklı birbirlerine kefaleti bulunmakta olup, asaleten ve kefaleten herbirinin ayrı ayrı 3.017.596,17-TL alacak" kayıt talebinde bulunduğu, İflas İdaresi'nin 08.04.2025 tarihli kararı ile; "Alacaklı vekilinin alacak kaydı talep dilekçesinde T. Kosunu kısmında 04/12/2019 tarihi itibarı ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 8.705.982,43 TL alacağın iflas masasına kaydı talebi ibaresini kullandığı dilekçe içeriğinde alacak dökümlerinin belirtildiği aynı dilekçenin neticei talep kısmına müflis şirket ve ............ için takip borcu toplam 3.017.596,17 TL nin alacak kaydını ve kabulünü talep ettiği, her ne kadar dilekçenin konusu kısmında 8.705.982,43 TL alacağın talep edildiği belirtilse de dilekçenin talep kısmında 3.017.596,17 TL alacağın iflas masasına kaydının talep edildiği anlaşılmakla talep edilen 3.017.596,17 TL miktar yönünden değerlendirme yapılmasına karar verilmekle; Yapılan incelemede talep ekinde 1 klasör Banka ile müflis şirket arasında yapılan Kredi Genel Sözleşmesinin ve ............ 37. Noterliğinin 11968 yevmiye nolu ihtarnamesinin sunulduğu anlaşılmakla, ihtarnamede tespit edilen 188.040,66 TL ile 23.357,46 TL olmak üzere toplam 211.398,12 TL alacağın KAYIT VE KABULÜNE herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden 4. (DÖRDÜNCÜ SIRAYA) KAYDINA geri kalan 2.806.198,05 TL nin Alacaklının alacağını kesin ve net bilgi ve belge ile kanıtlayamadığı bu hali ile alacağın yargılanması gerektiği düşünülmüş ve alacağın kaydı ve kabulü talebinin REDDİNE 4 sıraya kaydına karar vermek gerekmiştir." şeklinde düzenlenen sıra cetvelinin Yeni Asır ve Sonsöz gazetelerinin 14/05/2025 tarihli yayınında ilan edilmiş, red kararının alacaklı vekili Av. Çiğdem Gelgel'e 14/04/2025 tarihinde elektronik tebligat adresine tebliğ edildiği, .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'nin asaleten borçlarından kaynaklı, davacı bankanın masaya kayıt talebi göz önünde bulundurularak yapılan hesaplamalar sonucunda davacı bankanın iflas tarihi itibariyle alacağının 2.148.610,79 TL nakdi alacak ve 14.210,00 TL gayri nakdi alacak olarak hesaplandığı, .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'nin ............'e kefaletinden kaynaklı 538.617,07 TL nakdi alacak, 25.960,00 TL gayri nakdi alacak olarak hesaplandığı, mahkeme tarafından davacı bankanın kefilin çek yaprak bedeli için depo talebinde bulunamayacağı takdir edilecek olur ise, davacı bankanın davalı müflisten asaleten ve kefaleten toplam alacak miktarının 2.490.037,74 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK. 235. maddesine dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.Davadaki uyuşmazlık; taraflar arasında yazılı sözleşme/sözleşmeler olup olmadığı, varsa Sözleşmede tarafların yükümlülükler ve sorumlulukları, taraflarca sözleşme hükümlerine aykırı hareket edilip edilmediği edilmişse kusur durumları, varsa ifa ödemelerin hangi sözleşme, senedi ya da senet karşılığı yapıldığı, iflas masasına kaydı gereken alacak olup olmadığı konularında toplanmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20/12/2022 tarih ve 2020/(23)6-663 Esas, 2022/1789 Karar sayılı kararında iflas ve masa alacaklarına ilişkin ilkeler belirtilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 184/1. Maddesinde; “İflâs açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde bulunursa bulunsun bir masa teşkil eder ve alacakların ödenmesine tahsis olunur. İflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar masaya girer” hükmüne yer verilmiştir. Bu maddede ifade edilen “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflâs alacaklarıdır.” İflâs alacakları, iflâs açıldığı anda müflise (borçluya) karşı hukuken mevcut olan alacaklardır. Başka bir deyimle, müflisin iflâs açıldığı andaki borçlarıdır. İflâs alacağı kavramına, müflisin yalnız muaccel borçları değil, aynı zamanda müflisin müeccel borçları (m. 195), taliki şarta (geciktirici koşula) veya belirsiz bir vadeye bağlı olan borçları (m. 197) ve konusu paradan başka bir şey olan borçları (m. 198) da dâhildir (Kuru, Baki: İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, ............ 2013, s. 1212). 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (md 3) konuya ilişkin düzenlemelerin TCMB'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, buna göre, TCMB’nın ekli tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin hükme bağlandığı; “01.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 30.06.1987 tarih, 87/11921 sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin 19.02.1991 tarih, 20791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 91/1 no.lu Bankamız Tebliği'nin 2 ve 4 üncü maddeleri, 07.03.2002 tarihinde yürürlüğe giren 04.02.2002 tarih, 2002/3707 sayılı Kararnameye ilişkin 29.03.2002 tarih, 24710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2002/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 2, 3 ve 4 üncü maddeleri ile 22.11.2006 tarihinde yürürlüğe giren 2006/11188 sayılı Kararnameye ilişkin 09.12.2006 tarih, 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 3 ve 4' üncü maddelerinde, bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri ve bu faiz oranlarını Bankamıza bildirmeleri esası getirilmiştir.” 5464 Sayılı Kanun'un 26. maddesinde, "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranlarının Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise; TCMB tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile TCMB’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. Davacı bankaca kredili mevduat hesabından doğan alacağa %72 oranından temerrüt faizi hesabı yapıldığı görülmekle birlikte, 05/10/2015 kat ve 30/11/2016 iflas tarihinde yürürlükte olan akdi faiz oranının %24,24, gecikme faiz oranının ise %30,24 olup, iflas ve dava tarihi itibariyle hesaplama Merkez Bankası tarafından açıklanan oranlar uygulama tarihlerine bağlı kalınarak yapılacaktır. İflâs alacakları, iflâs kararından önceki dönemlere isabet eden alacaklar olup alacaklılar tarafından masaya yazdırılarak istenebilir ve iflâs kararına kadar olan müflis borçlarını gösterir. İcra ve İflâs Kanunu’nun 235. maddesinde;“Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302 nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür.Ancak, itiraz alacağın esas veya miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yoliyle icra mahkemesine arz olunur” şeklinde sıra cetveline itiraz ve neticeleri düzenlenmiştir. Uygulamada bu dava “kayıt kabul davası” olarak nitelendirilmekte ve dava dilekçesinde, alacaklı, alacağının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmektedir.Taraflar arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmesinin, Taksitli Ticari Kredi başlıklı 31. maddesinde; ""31.1-Müşteri, Sözleşme'de belirlenen limit dahilinde, ödeme planındaki toplam borç bakiyesini, belirtilen taksit tutarları ile taksit tarihleri itibariyle ödemeyi kabul eder. "Hesapların Kesilmesi, Temerrüt ve Borçlara Muacceliyet Verilmesi, Sözleşmenin Feshi başlıklı 12. maddesinde; ""12.2-Müşteri, işbu Sözleşme ve ekleri kapsamında herhangi bir borcunu vadesinde veya muacceliyeti Bankaca yapılacak bildirime bağlı olan hallerde Bankaca yapılacak bildirim üzerine eksiksiz olarak ödemediği takdirde, ödenmeyen borç ayrıca protesto keşidesine, ihtarname gönderilmesine, mehil tayinine velhasıl hiçbir kanuni takip ve teşebbüs icrasına mahal kalmaksızın muaccel ve Müşteri mütemerrit olur. Bu halde Müşteri, Banka'nın ilk talebi üzerine muaccel olan borcunu faizi ve bilcümle ferileri ile birlikte Bankaca bildirilecek süre içinde ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Aksi halde, Müşteri'nin Banka'ya olan tüm borçları muaccel hale gelir.." düzenlemeleri mevcuttur. Bahsedilen düzenlemeler uyarınca davalı asıl borçlu .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'nin davacı banka nezdinde kullanmış olduğu, 650060147 nnolu Taksitli Kredinin, 04.02.2019, 04.03.2019, 04.04.2019 tarihli 22, 23, 24. Taksit tutarlarının vade tarihinde ödenmediği, 6500178243 nolu Taksitli Kredinin, 18.01.2019, 18.02.2019, 18.03.2019, 18.04.2019 tarihli 9, 10, 11, 12. Taksit tutarlarının vade tarihinde ödenmediği, tahsis edilen çek karnesinden yazılan çek yapraklarının ibraz tarihinde karşılıksız kaldığı, kredi kartı ekstrelerinin son ödeme tarihinde asgari/dönem borcunun ödenmediği, kredili mevduat hesabının devre faizlerinin tahakkuk tarihinde ödenmediği, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca 06.05.2019 kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'den olan alacağını talep etme hakkı olduğu, asıl borçlu ............ yönünden ise davacı banka nezdinde kullanmış olduğu, tahsis edilen çek karnesinden yazılan çek yapraklarının ibraz tarihinde karşılıksız kaldığı, Kredi kartı ekstrelerinin son ödeme tarihinde asgari/dönem borcunun ödenmediği, Kredili mevduat hesabının devre faizlerinin tahakkuk tarihinde ödenmediği, ekstrelerde söz konusu krediler için ihtarnamede ödeme için verilen süre zarfında herhangi bir ödeme tespit edilemediği, bu durumda kredi sözleşmesinin ilgili hükümleri uyarınca 20.05.2019 kat tarihi itibariyle davacı bankanın, davalı asıl borçlu ............'den ve TBK'nun 586. maddesine göre "Kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir. Ancak, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve ihtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olması gerekir." ile taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesi'nin Kefalet Hükmü başlıklı 4. maddesi; "Banka ve Kefil, borcun Müşteri için muaccel olması halinde kefalet borcunun da muaccel olacağını ve kendisine yapılacak bildirim üzerine kefalet borcunun ödeneceği hususunda mutabık kalmışlardır." uyarınca davalı müteselsil kefil .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'den olan alacağını talep etme hakkının doğduğu kanaatine varılmıştır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Borçlunun temerrüdü "I. Koşulları" başlıklı 117. maddesinde; " Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.” Bu kapsamda, davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Ştive müteselsil kefil ............ aleyhine keşide edilerek 650060147 nolu kredinin kat edildiği bildirilen Beşiktaş 26. Noterliği'nin 13.05.2019 tarih ve 32750 yevmiye numaralı İhtarnamesinin tebliğ şerhlerinin incelenmesinden muhataplarından; asıl borçlu Müflis şirket .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ne 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 16.05.2019 Perşembe günü hitamı ile asıl borçlunun 17.05.2019 cuma günü temerrüte düştüğü, ............'e 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 16.05.2019 Perşembe günü hitamı ile kefilin 17.05.2019 cuma günü temerrüte düştüğü, davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Ştive müteselsil kefil ............ aleyhine keşide edilerek 6500178243 nolu kredinin kat edildiği bildirilen Beşiktaş 26. Noterliği'nin 13.05.2019 tarih ve 32751 yevmiye numaralı İhtarnamesinin tebliğ şerhlerinin incelenmesinden muhataplarından; Asıl borçlu müflis şirket .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ne 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 16.05.2019 Perşembe günü hitamı ile asıl borçlunun 17.05.2019 cuma günü temerrüte düştüğü, ............'e 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 16.05.2019 Perşembe günü hitamı ile kefilin 17.05.2019 cuma günü temerrüte düştüğü, davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Ştive müteselsil kefil ............ aleyhine keşide edilerek diğer nakdi kredilerin kat edildiğini bildiren .............. 26. Noterliği'nin 13.05.2019 tarih ve 32748 yevmiye numaralı İhtarnamesinin tebliğ şerhlerinin incelenmesinden muhataplarından; Asıl borçlu Müflis şirket .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ne 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 16.05.2019 Perşembe günü hitamı ile asıl borçlunun 17.05.2019 cuma günü temerrüte düştüğü, ............'e 15.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 16.05.2019 Perşembe günü hitamı ile kefilin 17.05.2019 cuma günü temerrüte düştüğü, davacı banka tarafından, davalı asıl borçlu ............ ve müteselsil kefil .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti hakkında keşide edilen Beşiktaş 26. Noterliği'nin 28.05.2019 tarih ve 36256 yevmiye numaralı İhtarnamesinin tebliğ şerhlerinin incelenmesinden muhataplarından; asıl borçlu ............'e 30.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 31.05.2019 cuma günü hitamı ile asıl borçlunun 03.06.2019 pzt günü temerrüte düştüğü, Müflis şirket .............. Müh. Sis. Çözümleri Mekanik Ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'ne 30.05.2019 tarihinde teslim edildiği, ihtarda ödeme için verilen 1 günlük sürenin 31.05.2019 cuma günü hitamı ile kefilin 03.06.2019 Pazartesi günü temerrüte düştüğü tespit edilmiştir. 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 144. Maddesi'nde "Bakanlar Kurulu, bankaların ödünç para verme işlemlerinde ... uygulanacak azami faiz oranlarını tespit etmeye, bunları kısmen veya tamamen serbest bırakmaya yetkilidir. Bakanlar Kurulu, bu yetkilerini Merkez Bankası'na devredebilir." denildiği, 22.11.2006 tarih, 26354 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı'nda (md 3) konuya ilişkin düzenlemelerin TCMB'nca yayımlanacak tebliğlerle yapılacağı, buna göre, TCMB’nın ekli tebliğine göre bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmelerinin ekli şekilde, “01.07.1987 tarihinde yürürlüğe giren 30.06.1987 tarih, 87/11921 sayılı Kararname ve bu Kararnameye ilişkin 19.02.1991 tarih, 20791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 91/1 no.lu Bankamız Tebliği'nin 2 ve 4 üncü maddeleri, 07.03.2002 tarihinde yürürlüğe giren 04.02.2002 tarih, 2002/3707 sayılı Kararnameye ilişkin 29.03.2002 tarih, 24710 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2002/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 2, 3 ve 4 üncü maddeleri ile 22.11.2006 tarihinde yürürlüğe giren 2006/11188 sayılı Kararnameye ilişkin 09.12.2006 tarih, 26371 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/1 sayılı Bankamız Tebliği'nin 3 ve 4' üncü maddelerinde, bankaların mevduat ve kredi işlemlerinde uygulayacakları faiz oranlarını vade ve türlerine göre serbestçe tespit etmeleri ve bu faiz oranlarını Bankamıza bildirmeleri esası getirilmiştir.” hükme bağlandığı görülmekte olup, tarafımızca da davacı bankanın talep ettiği akdi ve temerrüt faiz oranı, sözleşme maddeleri gözetilerek denetlendiğinde; Taraflar arasındaki Kredi Genel Sözleşmesi'nin Madde 13-Temerrüt Faizi ve Oranı başlıklı maddesi altında ise Temerrüt Faiz Oranının; "Müşteri'nin temerrüdü halinde Banka, vadesinde ödenmeyen anapara (nakde dönüşen gayri nakdi krediler dahil) ile hesaba tahakkuk ettirilmiş olan fakat zamanında ödenmeyen faiz, komisyon, ücret, masraf, fon kesintisi, vergi ve diğer eklentileri ister tahakkuk ettirildikleri hesapta, isterse ayrı bir hesapta takip edilsin, bunlardan oluşan meblağa, Banka'ca kredilere uygulanan en yüksek faiz oranına bu oranın %50'sinin ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden faiz uygulama yetkisine sahiptir." şeklinde uygulanacağının düzenlendiği, taraflar arasında imzalanan geri ödeme planlarında uygulanacak temerrüt faizi oranının %39 olarak kararlaştırılmış olduğunun görüldüğü, yapılan tespitler doğrultusunda %39 olarak talep edilen temerrüt faizi oranının taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Diğer taraftan, 5464 Sayılı Kanun'un 26. Maddesinde: "Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankasının, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit etmeye yetkilidir ve belirlediği bu oranları 3 ayda bir açıklar" hükmü uyarınca, Kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami faiz oranları Resmî Gazete’de yayımlanan Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğ'lerde açıklanan esaslar çerçevesinde belirlenmektedir. Buna göre; bankalar, T.C. Merkez Bankası tarafından belirlenen kredi kartı azami faiz oranlarının üzerinde faiz oranı uygulayamayacaktır. KMH faiz oranları ise TCMB tarafından 25.05.2013 tarih ve 28657 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan “Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı:2006/1)’de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı:2013/8)” ile TCMB’nin yayımladığı Kredi Kartı İşlemlerinde Uygulanacak Azami Faiz Oranları Hakkında Tebliğe tabi hale getirilmiştir. İflas tarihi itibariyle Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartından kaynaklanan alacaklara uygulanabilecek azami akdi faiz ve gecikme faizi oranları borç tarihi itibariyle Merkez Bankası tarafından açıklanan oranlar uygulama tarihleri dikkate alınarak hesaplama yapılmıştır. Dava ve talep, cevap, banka kayıtları, iflas dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre somut olayda; davacı banka ile müflis şirket .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti arasında; 20.01.2017 tarih ve 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 20.01.2017, kefalet tutarı 5.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 31.03.2017 tarih ve 500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 31.03.2017, kefalet tutarı 500.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 22.09.2015 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 22.09.2015, kefalet tutarı 2.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 16.04.2018 tarih ve 2.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin ............ tarafından kefalet tarihi 16.04.2018, kefalet tutarı 2.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, davacı banka ile ............ arasında; 20.01.2017 tarih ve 2.500.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, söz konusu sözleşmenin müflis şirket .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Ştitarafından kefalet tarihi 20.01.2017, kefalet tutarı 1.000.000,00 TL, kefaletin müteselsil olduğu hususları belirtilerek müteselsilen imzalandığı, 18.09.2015 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi'nin asaleten imzalandığı, ............ 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflasına karar verilen .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'nin iflas tasfiye işlemlerinin ............ İflas İdaresi'nin 2020/20 sayılı dosyasından yürütüldüğü, davacı banka tarafından iflas dosyasına 3.017.596,17-TL alacak kaydı talebinde bulunulduğu, iflas idaresince "Alacaklı vekilinin alacak kaydı talep dilekçesinde T. Kosunu kısmında 04/12/2019 tarihi itibarı ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 8.705.982,43 TL alacağın iflas masasına kaydı talebi ibaresini kullandığı dilekçe içeriğinde alacak dökümlerinin belirtildiği aynı dilekçenin neticei talep kısmına müflis şirket ve ............ için takip borcu toplam 3.017.596,17 TL nin alacak kaydını ve kabulünü talep ettiği, her ne kadar dilekçenin konusu kısmında 8.705.982,43 TL alacağın talep edildiği belirtilse de dilekçenin talep kısmında 3.017.596,17 TL alacağın iflas masasına kaydının talep edildiği anlaşılmakla talep edilen 3.017.596,17 TL miktar yönünden değerlendirme yapılmasına karar verilmekle; Yapılan incelemede talep ekinde 1 klasör Banka ile müflis şirket arasında yapılan Kredi Genel Sözleşmesinin ve ............ 37. Noterliğinin 11968 yevmiye nolu ihtarnamesinin sunulduğu anlaşılmakla, ihtarnamede tespit edilen 188.040,66 TL ile 23.357,46 TL olmak üzere toplam 211.398,12 TL alacağın Kayıt Ve Kabulüne herhangi bir imtiyaz tespit edilemediğinden 4. (dördüncü Sıraya) Kaydına geri kalan 2.806.198,05 TL nin Alacaklının alacağını kesin ve net bilgi ve belge ile kanıtlayamadığı bu hali ile alacağın yargılanması gerektiği düşünülmüş ve alacağın kaydı ve kabulü talebinin Reddine 4 sıraya kaydına karar vermek gerekmiştir." şeklinde alacak kayıt talebinin 2.806.198,05 TL'sinin reddine karar verildiği görülmüştür. Bu itibarla mahkememizce alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalara itibar edilmiş olup, davalı .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'nin asaleten borçlarından kaynaklı talep edebileceği nakdi alacak tutarının 2.148.610,79 TL, gayri nakdi alacak tutarının 14.210,00 TL olarak tespit edildiği, müflis .............. Mühendislik Sis. Çözümleri Mekanik ve İnşaat Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti'nden ............'in kefaletinden kaynaklı olarak davacı bankanın talep edebileceği nakdi alacak tutarının 538.617,07 TL, gayri nakdi alacak tutarının 25.960,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla, toplam alacak miktarının 2.687.227,86 TL nakdi ve 40.170,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.727.397,86 TL olduğu anlaşılmakla davacının ............ İflas Dairesi'nin 2020/20 İflas sayılı dosyasındaki dosyadaki 08/04/2025 tarih ve 20 karar sayılı kararındaki davacı alacağının 2.687.227,86 TL nakdi ve 40.170,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.727.397,86 TL olarak düzeltilerek Müflis .............. Mühendislik. Sis. Çöz. Mek. ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şirketinin iflas masasına 4. sıra alacak olarak kısmen kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE, Davacının ............ İflas Dairesi'nin 2020/20 İflas sayılı dosyasındaki dosyadaki 08/04/2025 tarih ve 20 karar sayılı kararındaki davacı alacağının 2.687.227,86 TL nakdi ve 40.170,00 TL gayrinakdi olmak üzere toplam 2.727.397,86 TL olarak düzeltilerek Müflis .............. Mühendislik. Sis. Çöz. Mek. ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şirketinin iflas masasına 4. sıra alacak olarak kısmen KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-İşbu sıra cetveline itiraz davası maktu harca tabi olduğundan Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 732,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan 30.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 367,50 TL posta ve tebligat ücreti olmak üzere toplam 30.367,50 TL'nin red ve kabul oranına göre 29.514,75-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı uhdesinde bırakılmasına, 4-Davacı duruşmada kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden davanın niteliği itibariyle A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde, yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ............ Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 30/04/2026