Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen beraat kararlarında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemini esastan reddederken, tehdit suçuna ilişkin HAGB ve temyiz yasağı kapsamındaki kararları incelemeksizin iade veya reddetmiştir.
Özet: Bu kararda, sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümlerinin bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi ve sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları temyiz incelemesine tabi tutulmuş; Yargıtay, tehdit suçuna ilişkin kararları temyiz edilemezlik veya itiraz yolunun tüketilmiş olması nedeniyle incelemeden çıkarmış, hakaret suçundan verilen beraat kararlarında ise sanıkların sözlerinin katılanın onurunu rencide edici nitelikte olmaması gerekçesiyle hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümlerin onanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2907 E. 2024/849 K.SUÇLAR : Hakaret, tehditHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama, iadeYapılan ön inceleme neticesinde;Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu,Sanık ... hakkında, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince tehdit suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz yoluna tabi ve bu kanun yolunun da tüketilmiş olduğu, belirlenmiştir.Sanıklar hakkında hakaret suçundan verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret ve sanık ... hakkında tehdit suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine ve sanık ... hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİKatılan vekilinin temyiz istemi; iki ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, sanıkların eyleminin hakaret suçunun unsurlarını oluşturduğuna ve sanık ... hakkında da tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların sözlerinin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edebilecek nitelikte olmadığından sanıklar hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararı Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itiraz merciince incelemenin yapıldığı anlaşılmakla dava dosyasının, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinde yer verilen "... ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 8. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2026 tarihinde karar verildi.