10. ceza dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz başvurusunda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden istinaf ret hükmünü onayan kararı.

10. Ceza Dairesinin, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkûmiyet kararının temyiz başvurusunda hukuka aykırılık tespit edilmediğinden istinaf ret hükmünü onayan kararı.

Özet: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararının, istinaf başvurusunun esastan reddedilerek onanması üzerine, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı, delil yetersizliği, arama işleminin hukuka aykırılığı ve delil değerlendirmesinde hata olduğu iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunun, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirlerinde, suçun sübutunda ve delillerin hukuka uygunluğunda bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2025/5693 E. , 2025/12434 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2024/1217 E., 2024/2398 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında bulunduğuna,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna,

4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

5. Sanık lehine olan delillerin toplanmadığına, eksik inceleme yapıldığına,

6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

7. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

8. Re'sen saptanacak sair sebeplere,

İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.11.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.