Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararının hukuka uygun delillerle onanarak temyiz talebinin esastan reddine karar vermiştir.
Özet: Sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 20 yıl hapis ve 250.000 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanık ve müdafiinin tesadüfen elde edilen delile dayalı mahkumiyet ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması yönündeki temyiz başvuruları, sanığın parmak izinin uyuşturucu paketinde bulunması ve hukuka uygun toplanan delillerle suçun sabit olduğu gerekçeleriyle oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza DairesiSAYISI : 2025/379 Esas, 2025/1090 KararSUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı Yüksekova 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2024 tarihli ve 2024/1 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 54... . maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ve 250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/379 Esas, 2025/1090 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmın düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleriSanık hakkında tesadüfen elde edilen delille mahkumiyet kararı verildiğine, uyuşturucu madde ticareti yapmadığı; sanığın ikrarı nedeniyle etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; suç tarihinde sanığın akrabaları ile ikamet ettiği apartmanın çatı katında ... ele geçirildiği, ele geçirilen uyuşturucu maddenin poşetinde sanığın parmak izlerinin bulunduğu anlaşılmakla; bu suretle, sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama kararı, olay, arama ve yakalama tutanaklarının içeriği, sanığın aşamalardaki savunmaları, tutanak tanıklarının beyanları, tanık beyanları, kriminal rapor, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin niteliği ve miktarı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün ve hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulması isabetli olduğu, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.III. KARARGerekçe bölümününde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 31.10.2025 tarihli ve 2025/379 Esas, 2025/1090 Karar sayılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yüksekova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2026 tarihinde karar verildi.