11. Ceza Dairesi, dolandırıcılık suçundan yargılanan sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinde, bir sanığın temyizinin reddi ve diğerlerinin davasının zamanaşımından düşmesi.
Özet: Dolandırıcılık suçuna ilişkin temyiz incelemesinde, sanık ... hakkındaki düzeltilerek esastan ret kararına yönelik temyiz talebi, hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle reddedilirken; istinaf mahkemesince beraatlerine karar verilen diğer iki sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki temyiz başvurusu kabul edilerek, suçun işleniş tarihinden itibaren geçen süre içinde yetişkinler için 12 yıl, suça sürüklenen çocuk için ise 7 yıl 12 ay olan olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolduğu tespit edildiğinden, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.
11. Ceza Dairesi         2022/11202 E.  ,  2025/10661 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2850 E., 2022/1035 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Düzeltilerek esastan ret, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞLERİ : Temyiz isteminin reddi, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; Sanık ... hakkında kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.
Diğer hükümler yönünden, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
1.Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.04.2019 tarihli ve 2018/472 Esas, 2019/261 Karar sayılı kararı ile dolandırıcılık suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında, TCK'nin 157/1, 52... . maddeleri uyarınca 2'şer yıl 6'şar ay hapis ve 6.000,00'er TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında TCK'nin 157/1, 62, 52... . maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; suça sürüklenen çocuk ... hakkında ise; 157/1, 31/3 ve 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, duruşma açılmak suretiyle, sanık ...'un istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine; sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın istinaf başvurularının kabulü ile haklarındaki mahkumiyet kararlarının kaldırılarak CMK'nin 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ... hakkında suçun işleniş biçimi dikkate alınarak indirim uygulanmadan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A) Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B) Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ...'ın yargılama konusu dolandırıcılık suçu için, TCK'nin 157/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst haddine göre; aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4 ve 66/2. maddeleri gereği; sanıklar ... ve ... için 12 yıllık, suça sürüklenen çocuk ... için ise; suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğundan 7 yıl 12 ay olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, uzlaşma işlemlerinin yapılması için duran süreler de eklendiğinde suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar bu sürelerin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.
IV. KARAR
A) Sanık ... Hakkındaki Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B) Sanıklar ..., ... ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, tarih ve numarası belirtilen kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.07.2025 tarihinde karar verildi.