Danıştay, kamu hastanesindeki hatalı ameliyat sonucu oluşan zararlar nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davasında davacının temyiz istemini reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Hatalı ameliyat sonucu ayağında hareket kısıtlılığı ve kasılmalar meydana geldiğini ileri süren bir davacı, idarenin hizmet kusuru nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; ilk derece ve bölge idare mahkemelerince davanın reddedilmesi üzerine, ameliyatın şikayetleri gidermediğini, aksine bacağında ağır hasarlar oluşturduğunu, idarenin kusurlu hizmetinin mevcut olduğunu ve bilirkişi raporunun çelişkiler barındırdığını belirterek kararı temyiz etmiştir; ancak Danıştay, temyiz incelemesi sonucunda kararın usul ve hukuka uygun olduğunu değerlendirerek davacının temyiz istemini reddetmiş ve bölge idare mahkemesinin istinafın reddi yönündeki kararını kesin olarak onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONUNCU DAİREEsas No : 2022/3065Karar No : 2025/3887 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARAVEKİLİ : Av. ...İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacının istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan hatalı ameliyat nedeniyle ayağında hareket kısıtlılığı ve kasılmalar oluştuğundan ve olayda davalı idarenin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık 1,000,00 TL maddi ve 300.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.YARGILAMA SÜRECİ :İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının istinaf başvurusunun esas yönünden reddine vekalet ücreti yönünden kabulüne karar verilmiştir.TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, rahatsızlığı nedeniyle ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde ... tarihinde geçirmiş olduğu operasyon neticesinde bel ağrısı şikayetinin son bulunmadığı, daha sonraki süreçte de belindeki rahatsızlığın giderek arttığı, bacağında da şiddetli ağrılar meydana geldiği, farklı hastanelere gittiği, tekrar operasyon geçirdiği ancak ilk ameliyatta meydana gelen hasarın giderilmediği ve eski sağlığına kavuşamadığı, idarenin kusurlu ya da eksik hizmeti neticesinde maddi ve manevi zarara uğradığı, bu durumun bilirkişi raporu, tedavi gördüğü hastane kayıtları, MR görüntüleri ve epikriz raporları ile de sabit olduğu, davalı idareye bağlı ... Eğitim Araştırma Hastanesinde yapılan operasyonların yine davalı idareye başvurulmuş sayılması gerekirken kusurlu hizmet sunan hastaneye başvuru yapılmamasının rapora dayanak olarak alınarak idarenin kusursuz olduğuna gerekçe yapılmasının Adli Tıp Kurumu raporunu sakatladığı, hukuk ve adalet mantığı açısından da hatalı olduğu, idarenin bütünlüğü ilkesinin bulunduğu, Mahkeme kararında ve Adli Tıp Kurumu raporunda kendisine yanlış tedavi uygulayan ve kusurlu hizmet sunan hastaneye ve hekime tekrar başvuru yapılmasının aranmasının kabul edilemeyeceği, Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kurulunca dosyadaki mevcut hatalı ve eksik rapordaki çelişkiler giderilmeden karar verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu davacının istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/09/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.