Uyuşturucu madde ticareti ve ilgili kanuna muhalefet suçlarından verilen mahkûmiyet kararlarının, sanık müdafiinin itirazlarına rağmen Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından onanması.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararına karşı sanık müdafiince; suç unsurlarının oluşmadığı, yeterli delil olmadığı, cezanın hatalı belirlendiği, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanmadığı, arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğu gibi pek çok sebebe dayanarak yapılan temyiz başvurusu, ilk derece ve istinaf mahkemelerinin suçun sübutu, delillerin değerlendirilmesi, ceza tayini ve usul işlemleri hakkındaki takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek hükümlerin oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2025/246 E., 2025/436 K.SUÇLAR: 1. Uyuşturucu madde ticareti yapma 2. 2313 sayılı Kanun'a MuhalefetHÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükümlerin onanmasıSanık hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma ve 2313 sayılı Kanun'a muhalefet suçlarından mahkûmiyetine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;1. Suçların unsurlarının oluşmadığına, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,4. Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesinde eleştirinin açıklanmadığına,5. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,6. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,7. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,8. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine,9. Arama ve el koyma işlemlerinin hukuka aykırı olduğuna,10. Suçta kullanılmayan terazinin müsaderesine karar verilmesinin adil yargılanma ve savunma ilkelerinin ihlali olduğuna,11. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,12. Eksik inceleme yapıldığına,13. Re'sen gözetilecek nedenlere,İlişkindir.III. GEREKÇEİlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama ve el koyma işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,27.11.2025 tarihinde karar verildi.