Nitelikli dolandırıcılık suçundan bozma sonrası verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık müdafiinin temyiz talebinin esastan reddedilerek onanması.
Özet: Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının, önceki bir bozma kararı sonrası yapılan yargılamada usul ve kanuna uygun işlemlerle eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, delillerin doğru biçimde değerlendirildiği ve cezanın belirlenmesinde orantılılık ilkesine riayet edildiği gerekçeleriyle, sanık müdafiinin eksik araştırma, delil takdirinde hata, suçun unsurlarının oluşmadığı ve cezanın alt sınırdan uzaklaşması iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/898 E., 2025/759 K.SUÇ : Nitelikli dolandırıcılıkHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.I. HUKUKÎ SÜREÇ1. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/430 Esas, 2024/655 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L-f-son, 43/2 delaletiyle 43/1, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis ve 1.458.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 11.02.2025 tarihli ve, 2025/678 Esas, 2025/371 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Denizli Bölge Adliyesi Mahkemesi 2. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 26.06.2025 tarihli ve 2025/2382 Esas, 2025/8045 Karar sayılı kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.4. Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/898 Esas, 2025/759 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L-f-son, 62, 52, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 1.250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği özetle; eksik araştırma ve incelemeyle delillerin takdirinde hataya düşülerek karar verildiğine, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, alt sınırdan ayrılmayı gerektiren bir neden bulunmadığı hâlde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiğine, katılanın uğramış olduğu zararın bir kısmı giderildiği hâlde bu durumun dikkate alınmadığına ilişkindir.III. GEREKÇEBozmaya uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.11.2025 tarihli ve 2025/898 Esas, 2025/759 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Denizli 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise bilgi için Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.06.2026 tarihinde karar verildi.