İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesince, organ eksikliği yaşayan anonim şirket genel kurulunu toplantıya çağırma izni davasının yetkisizlikten usulden reddi.
Özet: Bir anonim şirketin %51 pay sahibi ortağı, yönetim kurulu üyelerinin yetkisinin sona ermesi ve yeni atama yapılmaması sonucu şirketin organ eksikliği yaşadığını, genel kurulun toplanamadığını ve diğer ortağın şirkete zarar veren usulsüz tasarrufları bulunduğunu belirterek, genel kurulu toplantıya çağırma izni istemiştir. Mahkeme, HMKnın kesin yetki kuralları uyarınca davalı şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu tespit ederek, kendi yetkisizliği nedeniyle davayı usulden reddetmiş ve dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine hükmetmiştir.

T.C.
İZMİR
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/745
KARAR NO : 2020/741
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ: 14/12/2020
KARAR TARİHİ: 30/12/2020
Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
İDDİA ;
Davacı dava dilekçesi ile özetle; kendisinin ... A.Ş.'nin %51 payına sahip olan hissedarı olduğunu, bu şirketin 22/07/2019 tarihinden beri organ eksikliği nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, organ eksikliğinin giderilememesi halinde TTK'nun 530. maddesi gereği şirketin feshine karar verileceğini, hali hazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, son yönetim kurulu üyelerinin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelemediğini, bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirket ortağı ...'nun şirkete zarar verdiğini, şirketin mallarına ilişkin usulsüz tasarruflarının bulunduğunu belirterek, TTK'nun 410/2 maddesi gereği davacı ...'a genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini istemiştir.
GEREKÇE ;
Dava; 6102 sayılı TTK'nın 410/2 maddesi gereğince genel kurulu toplantıya çağrıya izin davasıdır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yazı cevabı incelendiğinde; davalı şirket ... A.Ş.'nin sicilde kayıtlı adresinin “...” olduğu, şirketin temsilcilerinin 22/07/2016 tarihinden itibaren 3 yıl süreyle davacı ... ve ... olduğu, yetki sürelerinin 22/07/2019 tarihinde sona erdiği ve yeni atama yapılmadığı görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 14. maddesinde şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki düzenlenmiştir. Bu maddenin 2. fıkrasında özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir.
Gelen sicil kayıtlarından, davalı ... A.Ş.’nin tüzel kişilik merkezinin bulunduğu adresinin “...” olduğu belirlenmiştir. 26/03/2014 tarihli 141 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Kararı gereğince İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi İzmir Merkez, Kemalpaşa, Menderes, Seferihisar, Selçuk, Torbalı ve Urla; Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi de Karşıyaka Merkez, Aliağa, Foça ve Menemen ilçelerindeki görev alanına giren işlere ve davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda; davalı ... A.Ş.’nin ortağı olan davacının 6102 sayılı TTK'nın 410/2 maddesi gereğince genel kurulu toplantıya çağrıya izin için açtığı bu davanın 6100 sayılı HMK’nın 14. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve 26/03/2014 tarihli 141 sayılı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurul Kararı çerçevesinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden, buna ilişkin yetki kesin yetki olduğundan, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren yasal 2 haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine
3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nın 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesine, taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme isteğinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin isteği üzerine mahkememizce "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilerek, aynı karar ile yargılama giderlerinin 6100 sayılı HMK'nnn 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca karara bağlanmasına,
4-İhtiyati tedbir isteğinin yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair; tarafların yokluklarında, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 30/12/2020
Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı